РЕШЕНИЕ
Город Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г.Н.Новгорода Серов Д.В. (адрес суда: ...),
при ведении протокола секретарём Макаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
Яковлева М.А., ...,
на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода М. от (дата) о привлечении Яковлева М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) Яковлев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию.
Дело об административном правонарушении рассмотрено на основании ходатайства Яковлева М.А. по месту его жительства (л.д.6,7).
19 ноября 2010г. копия постановления получена М.А.Яковлевым по почте (л.д.20).
Будучи несогласным с постановлением мирового судьи, Яковлев М.А. 29 ноября 2010 г. обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой на указанное постановление (л.д.25).
09 декабря 2010 года все материалы дела поступили в суд (л.д.27).
Жалоба мотивирована тем, что маневр обгона он завершил до знака 3.20. «Обгон запрещен»; сотрудник ГИБДД умышленно проявил бездействие, не остановив «обогнанный» автомобиль; схема нарушения при нем не составлялась и им не была подписана; второй сотрудник ГИБДД не мог быть свидетелем, так как находился в служебном автомобиле и не мог видеть происходящего.
Яковлев М.А. фактически просил постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Яковлев М.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д.30), не явился, в адресованной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддержал (л.д.31).
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении.
Суд, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, исследовав представленные на рассмотрение материалы, а также, обсудив доводы жалобы на постановление, приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) Яковлев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (Четыре) месяца.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, и установлено при рассмотрении дела мировым судьёй, 09 октября 2010 г. в 12 часов 05 минут на ..., водитель Яковлев М.А., управляя автомобилем (марка обезличена), государственный регистрационный знак ...,совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанное обстоятельство установлено мировым судьей на основании последовательных, не противоречивых доказательствах:
протоколе об административном правонарушении (л.д.3), в котором зафиксировано административное правонарушение;
рапорте составленном ИДПС ОГИБДД ..., об обстоятельствах выявления административного правонарушения (л.д.4);
схеме места нарушения ПДД к рапорту, составленной ИДПС, на которой отражено движение автомобиля Яковлева М.А. по стороне дороги, предназначенной для движения автомобилей во встречном направлении в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.4 оборот).
Собранные по делу и положенные в основу постановления доказательства, исследованы судом при рассмотрении жалобы на постановление. Данные доказательства, суд также находит допустимыми, нарушений закона при сборе доказательств, влекущих признание их недопустимыми, как на том настаивает заявитель, не усматривается.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки и т.д.
Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по соответствующей части статьи 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья, установив, что Яковлев М.А. в нарушение требований дорожного знака 3.20 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, верно, установил в действиях Яковлева М.А. нарушение п.1.3 ПДД и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Вина Яковлева М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью при рассмотрении дела, и подтверждается вышеприведенными доказательствами.
В доводах жалобы Яковлева М.А. суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, в частности:
Довод о том, что маневр обгона был завершен до знака 3.20. «Обгон запрещен», суд находит несостоятельным и опровергаемым выше приведенными доказательствами.
Утверждение о недопустимости как доказательства схемы нарушения, поскольку она при нем не составлялась и им не была подписана, суд находит несостоятельным.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Таким образом, закон не возлагает на суд обязанность отвергнуть доказательства только по формальным основаниям, а предоставляет право оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона.
Мировым судьёй при рассмотрении дела дана оценка всем представленным доказательствам, в том числе данной схеме, и мотивированы причины принятия одних и непринятия других доказательств. С выводами мирового судьи, суд, рассматривающий жалобу на постановление, согласен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьёй правильно определены значимые для рассмотрения дела обстоятельства, исследованы и верно оценены все представленные доказательства, постановление мотивировано и основано на законе.
Наказание М.А.Яковлеву назначено правильно с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного (л.д.5) и в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Наказание назначено в минимальном размере санкции указанной статьи закона, поэтому чрезмерно суровым не является.
При таких обстоятельствах не усматривается оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, как того просит Яковлев М.А.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода М. от (дата) о привлечении Яковлева М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу на постановление без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано, либо опротестовано в Нижегородский областной суд в порядке и с соблюдением требований, установленных ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Серов Д.В.