РЕШЕНИЕ
Город Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г.Н.Новгорода Серов Д.В. (адрес суда: ...),
при ведении протокола секретарём М.В.Макаровой,
с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Р.Х.Бикбулатова,
защитника К.М.Морозова,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бикбулатова Р.Х., ...,
на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода Я. от (дата) о привлечении Р.Х.Бикбулатова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) Р.Х.Бикбулатов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.
Дело об административном правонарушении рассмотрено на основании ходатайства Р.Х.Бикбулатова по месту его жительства (л.д.22-24).
07 октября 2010г. копия постановления получена Р.Х.Бикбулатовым.
Будучи несогласным с постановлением мирового судьи, Р.Х.Бикбулатов 14 октября 2010г. обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой на указанное постановление (л.д.89).
21 октября 2010 г. все материалы дела поступили в суд (л.д.95).
Жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении в нарушение требований КоАП РФ составлен без участия Р.Х.Бикбулатова; о времени и месте составления протокола его не извещали, права не разъясняли; постановление мирового судьи основано на недопустимых противоречивых доказательствах; сотрудником ГИБДД нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, а также нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования; дело рассмотрено мировым судьёй необъективно, оценка показаниям свидетелей дана неверная.
Р.Х.Бикбулатов просил постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) отменить.
В судебном заседании Р.Х.Бикбулатову и его защитнику разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем взята подписка.
Участникам разъяснено право на заявление ходатайств, а также то, что ходатайства заявляются письменно. Каких-либо ходатайств суду не заявлено.
В судебном заседании Р.Х.Бикбулатов и его защитник К.М.Морозов доводы и требования жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Суд, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, исследовав представленные на рассмотрение материалы, выслушав Р.Х.Бикбулатова, защитника, а также, обсудив доводы жалобы на постановление, приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) Р.Х.Бикбулатов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, и установлено при рассмотрении дела мировым судьёй, 09 июля 2010 г. в 10 часов 15 минут у д.№... по ул.... г.Н.Новгорода водитель Р.Х.Бикбулатов управлял транспортным средством (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.
Указанное обстоятельство установлено мировым судьей на основании следующих доказательств:
протоколе об административном правонарушении (л.д.3);
протоколе об отстранении от управления транспортным средством, подписанном Р.Х.Бикбулатовым без каких-либо замечаний, из которого следует, что основанием для отстранения Р.Х.Бикбулатова от управления транспортным средством послужили признаки опьянения (л.д.4);
акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанном Р.Х.Бикбулатовым с отметкой об отказе от прохождения освидетельствования (л.д.5);
протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, при подписании которого Р.Х.Бикбулатов собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование согласен (л.д.6);
акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.8), которым установлено состояние опьянения Р.Х.Бикбулатова;
справке о результатах химико-токсикологических исследований (л.д.54), в которой отражено, что по результатам иммунохроматографического теста и поляризационного флуороиммуноанализа в моче Р.Х.Бикбулатова обнаружены наркотические вещества группы каннабиноидов;
рапорте инспектора ДПС об обстоятельствах административного правонарушения (л.д.9);
сообщении командира полка ДПС ГИБДД В. о нахождении примененного алкотестера у ИДПС, выявившего административное правонарушение (л.д.57);
свидетельстве о поверке средства измерения (л.д.60);
извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д.7).
Также мировым судьёй приняты во внимание показания свидетелей врача психиатра-нарколога С. и ИДПС А. об обстоятельствах выявления у ... Р.Х.Бикбулатова состояния наркотического опьянения.
При этом мировым судьёй допрошены в судебном заседании Р.Х.Бикбулатов, а также свидетели Б. и Н., показания которых оценены и мотивированно отвергнуты.
Собранные по делу и положенные в основу постановления доказательства исследованы судом при рассмотрении жалобы на постановление. Данные доказательства суд также находит допустимыми, нарушений закона при сборе доказательств, влекущих признание их недопустимыми, не усматривается. Совокупность собранных доказательств достаточна для принятия решения о виновности Р.Х.Бикбулатова в совершении административного правонарушения.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Таким образом, мировой судья, установив, что Р.Х.Бикбулатов управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, верно установил в действиях Р.Х.Бикбулатова нарушение п.2.7 ПДД и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вина Р.Х.Бикбулатова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью при рассмотрении дела, и подтверждается вышеприведенными доказательствами.
В доводах жалобы Р.Х.Бикбулатова суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, в частности:
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в нарушение требований КоАП РФ составлен без участия Р.Х.Бикбулатова; о времени и месте составления протокола его не извещали, права не разъясняли; постановление мирового судьи основано на недопустимых противоречивых доказательствах; сотрудником ГИБДД нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, а также нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, направлены на переоценку доказательств. При рассмотрении дела мировым судьёй исследованы и дана оценка всем доказательствам, как по отдельности, так и в совокупности. Выводы мирового судьи мотивированы со ссылкой на нормативные акты и не вызывают у суда, рассматривающего жалобу, сомнений.
Доводы жалобы о необъективности мирового судьи не нашли подтверждения при рассмотрении жалобы.
Мировым судьей верно оценены показания свидетелей, данные в судебном заседании.
Таким образом, суд, рассматривающий жалобу, приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьёй правильно определены значимые для рассмотрения дела обстоятельства, исследованы и верно оценены все представленные доказательства, постановление мотивировано и основано на законе.
Наказание Р.Х.Бикбулатову назначено правильно с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Наказание назначено в минимальном размере санкции указанной статьи закона, поэтому чрезмерно суровым не является.
При таких обстоятельствах не усматривается оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, как того просит Р.Х.Бикбулатов и его защитник.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода Я. от (дата) о привлечении Бикбулатова Р.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу на постановление без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано, либо опротестовано в Нижегородский областной суд в порядке и с соблюдением требований, установленных ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Д.В.Серов