РЕШЕНИЕ
Город Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г.Н.Новгорода Серов Д.В. (адрес суда: г.Н.Новгород, ул.Бекетова, д.75),
при ведении протокола секретарём Н.А.Малышевой,
с участием защитника адвоката А.Л.Рогацкого, действующего на основании ордера №... от 01.12.2010г., выданного Адвокатской конторой Советского района г.Н.Новгорода,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы
Лахтуровой Т.В., ...,
защитника - адвоката А.Л.Рогацкого,
на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода М. от (дата) о привлечении Т.В.Лахтуровой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) Т.В.Лахтурова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию.
Будучи несогласными с постановлением мирового судьи, Т.В.Лахтурова и её защитник обратились с жалобами на указанное постановление (л.д.31-35).
22 декабря 2010 г. все материалы дела поступили в суд (л.д.41).
Жалобы мотивированы тем, что суд нарушил права лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, фактически не допустив к участию в деле защитника; судом первой инстанции необоснованно не удовлетворено ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела, чем нарушены права Т.В.Лахтуровой на защиту и доступ к правосудию; в протоколе об административном правонарушении неверно указано наименование дорожного знака, требования которого нарушила Т.В.Лахтурова, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
Т.В.Лахтурова и ее защитник просили постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) отменить, производство по делу прекратить.
Т.В.Лахтурова, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в адресованном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие, доводы жалобы поддержала.
Суд, в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом мнения защитника, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, с участием защитника адвоката А.Л.Рогацкого.
В судебном заседании защитник доводы и требования жалоб поддержал полностью, просил жалобы удовлетворить.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Суд, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, исследовав представленные на рассмотрение материалы, выслушав защитника, а также, обсудив доводы жалоб на постановление, приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) Т.В.Лахтурова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (Четыре) месяца.
Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника.
Указанное постановление мирового судьи нельзя признать законным по следующим причинам.
Согласно ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен ст.29.7 КоАП РФ.
Пунктом 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.
Как следует из материалов дела, защитник адвокат А.Л.Рогацкий 18 ноября 2010г. обратился к мировому судье с письменным обращением, в котором наряду с ходатайством об отложении рассмотрения дела, изложено ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса Инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, а также указанных в протоколе свидетелей.
(дата) мировым судьёй рассмотрено ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела; в удовлетворении ходатайства отказано.
Однако, определения о разрешении ходатайства о вызове в судебное заседание для допроса Инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, а также указанных в протоколе свидетелей, в материалах дела не имеется.
Отсутствуют и иные доказательства, которые свидетельствовали бы об обсуждении мировым судьёй данного ходатайства и о его разрешении по существу. Таким доказательством может служить протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит обязательного предписания или запрета на ведение протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении при рассмотрении дела судьей единолично. В п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.
В случае ведения протокола в нем, согласно ч.2 ст.29.8 КоАП РФ, наряду с иными сведениями указываются ходатайства и результаты их рассмотрения.
Таким образом, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении имеет важное доказательственное значение. Данные, имеющиеся в протоколе, используются судом для обоснования вынесенных по делу судебных постановлений, а лицами, участвующими в деле, для подтверждения своих доводов, возражений, заявлений о нарушении их процессуальных прав, о невыполнении процессуальных обязанностей со стороны суда и других участников процесса и, напротив, о правомерности тех действий, законность и обоснованность которых оспаривается. По протоколу проводится проверка постановлений суда первой инстанции вышестоящими судами.
В рассматриваемом деле об административном правонарушении отсутствует протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд, рассматривающий жалобу, приходит к выводу, что мировым судьёй при рассмотрении дела не разрешено ходатайство защитника о допросе свидетелей, которое заявлялось в установленном порядке.
Вышеизложенное свидетельствует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей нарушены требования ст.29.7 КоАП РФ о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При рассмотрении жалобы установлено, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода М. от (дата) о привлечении Т.В.Лахтуровой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение тому же мировому судье.
Доводы жалоб о не доказанности вины Т.В.Лахтуровой в совершении административного правонарушения, судом не обсуждаются и будут предметом обсуждения при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.
Доводы о нарушении права Т.В.Лахтуровой на защиту не нашли своего подтверждения в суде. Мировой судья предоставил Т.В.Лахтуровой достаточно времени для привлечения защитника и заключения с ним соглашения. Отведенного времени было достаточно для ознакомления с материалами дела. При этом, Т.В.Лахтуровой и защитнику следовало обсудить возможность представления её интересов в суде в назначенные даты.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода М. от (дата) о привлечении Лахтуровой Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Лахтуровой Т.В. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода.
Настоящее решение может быть обжаловано, либо опротестовано в Нижегородский областной суд в порядке и с соблюдением требований, установленных ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Д.В.Серов