РЕШЕНИЕ
Город Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г.Н.Новгорода Серов Д.В. (адрес суда: ...),
при ведении протокола секретарём Макаровой М.В.,
с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Е.А.Юдиной,
защитника Пряничникова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Е.А.Юдиной, ...,
на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода М. от (дата) о привлечении Е.А.Юдиной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) Юдина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию.
08 декабря 2010г. копия постановления получена Е.А.Юдиной.
Будучи несогласной с постановлением мирового судьи, Юдина Е.А. 10 декабря 2010 г. обратилась в Советский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой на указанное постановление (л.д.25).
15 декабря 2010 г. все материалы дела поступили в суд (л.д.27).
Жалоба мотивирована тем, что в рапорте инспектора ДПС, положенном в основу постановления суда, фамилия Е.А.Юдиной указана не верно; в действиях Е.А.Юдиной отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Юдина Е.А. просила постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) отменить, от административной ответственности освободить.
В судебном заседании заявителю и её защитнику разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, а также разъяснено право на заявление ходатайств в письменном виде.
В судебном заседании Юдина Е.А. и ее защитник доводы и требования жалобы поддержали полностью, просили жалобу удовлетворить.
Суд, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, исследовав представленные на рассмотрение материалы, выслушав Е.А.Юдину и ее защитника, а также, обсудив доводы жалобы на постановление, приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) Юдина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (Четыре) месяца.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, и установлено при рассмотрении дела мировым судьёй, 15 ноября 2010 г. в 11 часов 45 минут у ... водитель Юдина Е.А., управляя автомобилем (марка обезличена), государственный регистрационный знак ..., двигалась во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, на встречу основному потоку.
Указанное обстоятельство установлено мировым судьей на основании последовательных, не противоречивых доказательствах:
протоколе об административном правонарушении, при составлении которого Юдина Е.А. указала, что «выезд на встречку был с поворотом налево и проездом 10 метров до дороги с двухсторонним движением, аварийных ситуаций не создавала, никому не мешала, выезд был необходим» (л.д.3);
схеме места совершения административного правонарушения, на которой отражено движение автомобиля Е.А.Юдиной во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, обозначенной дорожными знаками 3.1, 5.5, в нарушение требований знака 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением". При ознакомлении со схемой Юдина Е.А. указала, что проехала во встречном направлении 10 метров (л.д.3);
рапорте ИДПС ... (л.д.5).
При этом мировым судьёй допрошен в судебном заседании свидетель А., показаниям которого дана оценка в постановлении суда.
Также судом приняты в качестве доказательства по делу фотографии, представленные Е.А.Юдиной в судебном заседании (л.д.16), на которых отображена траектория движения автомобиля и из которых следует, что, повернув налево в нарушение дорожного знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», автомобиль под управлением Е.А.Юдиной двигался по дороге с односторонним движением на встречу основному потоку.
Собранные по делу и положенные в основу постановления доказательства, исследованы судом при рассмотрении жалобы на постановление. Данные доказательства суд также находит допустимыми, нарушений закона при сборе доказательств, влекущих признание их недопустимыми, не усматривается.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки и т.д.
Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по соответствующей статье КоАП РФ, как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, мировой судья, установив, что Юдина Е.А. двигалась во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, обозначенной дорожными знаками 3.1, 5.5, нарушив требования дорожного знака 5.7.1, верно, установил в действиях Е.А.Юдиной состав административного правонарушения.
В доводах жалобы Е.А.Юдиной суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, как она того просит.
Однако, обжалуемое постановление подлежит изменению по доводам не указанным в жалобе на постановление.
Согласно ст.1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий административную ответственность, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Федеральным законом от 23.07.2010 №175-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статьи 12.15 и 12.16 КоАП РФ изложены в новой редакции. Данные изменения вступили в силу с 21 ноября 2010 года.
Ответственность за нарушение ПДД, выразившееся в движении во встречном направлении по дороге с односторонним движением, установлена специальной нормой, а именно ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.
Данная норма, кроме лишения права управления транспортным средством, предусматривает наказание в виде штрафа, следовательно, смягчает административную ответственность и имеет обратную силу, что не было принято мировым судьёй во внимание.
Таким образом, действия Е.А.Юдиной подлежат квалификации по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, а назначенное наказание подлежит смягчению.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Е.А.Юдиной удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода М. от (дата) о привлечении Е.А.Юдиной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить.
Признать Е.А.Юдину виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
ИНН ...
БИК ...
р\с ...
ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, г.Н.Новгород
Код дохода ...
Получатель: УФК по ...
УВД по г.Н.Новгороду
Возвратить Е.А.Юдиной изъятое водительское удостоверение ....
Настоящее решение может быть обжаловано, либо опротестовано в Нижегородский областной суд в порядке и с соблюдением требований, установленных ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Серов Д.В.