Дело № 12-27/2009 г. Р Е Ш Е Н И Е
город Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Лазарева М.А.,
при секретаре Овчян Т.Л.,
рассмотрев жалобу Пучкова С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) Пучков С.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д.43-50).
Копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена Пучкову С.Ю. 09 декабря 2010 года (Л.Д. 51).
14 декабря 2010 года Пучковым С.Ю. подана жалоба на указанное постановление судьи, в которой он просит его отменить как незаконное и признать его невиновным в совершении указанного административного правонарушения.
Автор жалобы указывает, что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в дело им представлены документы, подтверждающие прохождение им медицинского освидетельствования в специализированном учреждении до и после составления протокола об административном правонарушении, результаты которого были отрицательными (л.д.53).
В судебном заседании Пучков С.Ю. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, уточнив, что просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, из объяснений заявителя следует, что при его освидетельствовании на состояние опьянения сотрудником ГИБДД не была соблюдена процедура данного действия, поскольку мундштук прибора Алкотест в его присутствии не вынимался из вакуумной упаковки. По какой причине данный прибор, использованный сотрудником ГИБДД, показал наличие у него алкогольного опьянения, Пучков С.Ю. пояснить не мог, предположив, что это может быть связано с его больным зубом.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно абз. 1 ст. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Мировым судьей установлено, что 02 ноября 2010 года в 05 часа 38 минут водитель автотранспортного средства (марка обезличена), регистрационный номер ..., Пучков С.Ю. у ... управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Факт управления транспортным средством в указанное время и в указанном месте, а также факт нахождения Пучкова С.Ю. при этом в состоянии опьянения подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных судом первой инстанции.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 02 ноября 2010 года № ..., составленному инспектором ДПС ..., 02 ноября 2010 года в 05 часа 38 минут у ... водитель автотранспортного средства (марка обезличена), регистрационный номер ..., Пучков С.Ю. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и требование ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.4).
Протоколом № ... от 2 ноября 2010 года об отстранении от управления транспортным средством, составленным в 5 час. 41 мин. сотрудником ДПС ГИБДД по ... в присутствии двух понятых, у водителя Пучкова зафиксированы внешние признаки алкогольного опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, невнятная речь (л.д.7).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... и талону о результатах освидетельствования у водителя Пучкова С.Ю. с помощью технического средства измерения «Алкотест-6810» установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,11 мг\л.(Л.д. 5, 6).
С результатами данного освидетельствования Пучков С.Ю. выразил свое согласие, о чем собственноручно написал в акте (л.д.6).
Кроме того, к выводу о виновности Пучкова С.Ю. мировой судья пришел, учитывая также показания понятого Р., согласно которым данное лицо непосредственно присутствовало при отстранении от управления и освидетельствовании сотрудником ГИБДД водителя Пучкова С.Ю. на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотест», который зафиксировал у водителя состояние алкогольного опьянения (л.д.8).
Из показаний свидетеля Т. и инспектора Е., составившего протокол об административном правонарушении, следует, что при проведении освидетельствования водителя Пучкова С.Ю. процедура данного действия нарушена не была, поскольку при отобрании проб была вскрыта индивидуальная упаковка нового мундштука прибора Алкотест, который и был использован при проведении освидетельствования Пучкову С.Ю. (л.д.30-30-оборот).
Нарушений при составлении процессуальных документов сотрудниками ГИБДД при освидетельствовании Пучкова С.Ю. на состояние алкогольного опьянения, судом не установлено, поскольку освидетельствование проведено в строгом соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
Мировой судья при вынесении обжалуемого постановления обоснованно не принял во внимание как доказательства невиновности Пучкова С.Ю. в инкриминируемом ему деянии документы, подтверждающие прохождение им предрейсового осмотра и осмотра врача после освидетельствования сотрудником ГИБДД, выполненные врачом НПАП №..., поскольку выписка из журнала предрейсового осмотра за 2 ноября 2010 года не заверена надлежащим образом (не имеет печати НПАП №...), в ней отсутствует подпись врача, проводившего данный осмотр (л.д.18). Кроме того, согласно протоколу контроля трезвости водителя №... от 2 ноября 2010 года, выполненного медицинским работником НПАП №... Ш., в 7 час. 50 мин. у водителя Пучкова С.Ю. прибор Алкотестер 0811 не зафиксировал наличие алкогольного опьянения (л.д.23). Однако, учитывая, что к данному протоколу не приложен талон с показаниями данного прибора, а также тот факт, что данный документ не имеет печати НПАП №... и подтверждения у Ш. права проводить данное исследование, кроме того, учитывая наличие значительного временного промежутка между освидетельствованием Пучкова С.Ю. сотрудником ГИБДД и врачом Ш., который составляет более двух часов, мировой судья обоснованно подверг критике представленные Пучковым С.Ю. документы.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях водителя Пучкова С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), а также его виновность в совершении данного правонарушения, является обоснованным, соответствующим исследованным доказательствам.
Наказание за совершенное правонарушение Пучкову С.Ю. назначено в пределах
санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом данных о его личности и чрезмерно суровым не является.
Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Пучкова С.Ю. суд не усматривает.
Таким образом, предусмотренных законом оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судьяР Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района города Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении Пучкова С.Ю., (дата) года рождения, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Пучкова С.Ю.- без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке и с соблюдением требований, установленных главой 30 КоАП РФ..
Судья Лазарева М.А.