Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда Бакеев А.С.,
с участием заявителя Чалова Е.А.,
его представителя - Федоткина В.Н.,
при секретаре Силаевой Н.А.,
рассмотрев жалобу Чалова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата),
У С Т А Н О В И Л:
(дата) постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода Чалов Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.
Не согласившись с данным решением мирового судьи, Чалов Е.А. просит отменить вышеназванное постановление мирового судьи от (дата), считая его не законным, не обоснованным, так как суд не принял мер к всестороннему, полному, и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения. В своей жалобе дает оценку доказательствам, собранным по делу.
В судебном заседании, Чалову Е.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, которые ему понятны. Чалов Е.А. и его представитель Федоткин В.Н. подтвердили доводы жалобы и просят отменить постановление мирового судьи и прекратить производству по делу. Чалов Е.А. в частности пояснил, что находясь на перекрестке ... с ... отъезжая от парковки, расположенной возле хозяйственного магазина на ... не выезжал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, а осуществлял движение в границах перекрестка.
В судебном заседании по ходатайству Чалова Е.А. в качестве свидетеля по делу был допрошен Ш., который пояснил, что 04.10.2010 года около12 часов на ... возле магазина «Х.» встретил ранее знакомого Чалова Е.А. который выходил из магазина с покупками, сам он в это время находился в своей автомашине. Через некоторое время к нему подошел Чалов Е.А. и сообщил о том, что сотрудники ГИБДД обвинили его в нарушении ПДД а именно в выезде на полосу встречного движения, с чем он был категорически не согласен.
Проверив доводы жалобы Чалова Е.А. и материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела». «Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».
В соответствии со ст. 1.5 ч. 3 КоАП РФ «Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность».
В постановлении мирового судьи указано, что « Из протокола об административном правонарушении №... от 04.10.2010 года, составленного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду К. следует 04.10.2010 года в 11 час. 45 мин. Чалов Е.А., управляя автомобилем (марка обезличена), г/н ... на ... выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на перекрестке в момент затора под запрещающий сигнал светофора, нарушив п.9.2 ПДД. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ».
Однако, данное правонарушение Чалову Е.А. не вменялось. Согласно протоколу об административном правонарушении Чалов Е.А. нарушил п.1.3. Водитель управлял автомашиной (марка обезличена) совершил выезд на полосу встречного движения. п.9.2 ПДД.
Кроме этого, при установлении вины Чалова Е.А. в совершении административного правонарушения мировой судья в своем постановлении ссылается на рапорт инспектора К. (л.д.5), однако в рапорте указано, что правонарушение было совершено на ... Данному обстоятельству суждение мировым судьей не было дано.
По запросу районного суда в рамках административного производства была истребована схема организации дорожного движения в границах перекрестка ... и ..., а также к делу приобщены фотографии участка дороги, из которых следует, что маневр водителем Чаловым Е.А., выезжающим на автомобиле от парковки, расположенной возле магазина «Х.», был совершен в рамках границ перекрестка.
Согласно п.1.2 ПДД «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли, либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Приведенное в п.1.2 ПДД понятие перекрестка, как место пересечения, примыкание или разветвления дорог на одном уровне, ограниченного воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начало закруглений проезжих частей, позволяет установить порядок определения линий пересечения проезжих частей, и этот порядок не зависит от конфигурации перекрестка. Таким образом, понятие «Перекресток» и «Дорога» не совпадают.
Таким образом в судебном заседании не нашел бесспорного подтверждения факт совершения Чаловым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ. В с соответствии со ст. 1.5. ч. 4 КоАП РФ «неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».
На основании изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Чалова Е.А. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата), которым Чалов Е.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 04 месяца ОТМЕНИТЬ, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Чалова Е.А. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.
Судья Бакеев А.С.