Р Е Ш Е Н И Е

Г. Нижний Новгород                                                  (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Синайко Е.А.,

С участием Гладкого Р.Ю.,

При секретаре Наумовой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по жалобе Гладкого Р.Ю., ..., на постановление, вынесенное (дата) мировым судьей судебного участка №... Советского района г. Н. Новгорода, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Н. Новгорода,

У С Т А Н О В И Л :

(дата) мировым судьей судебного участка №... Советского района г. Н. Новгорода Гладкий Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 4000 рублей.

Гладкий Р.Ю. принес жалобу, в которой просит постановление от (дата) отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указал следующее.

30.04.2010 года он, Гладкий Р.Ю., был привлечен к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей. Штраф он уплатил в установленные законом сроки - 04.06.2010 года, о чем известил должностное лицо. Таким образом, он не совершал правонарушение по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. О времени и месте рассмотрения дела он не был извещен. В период со 02.08.10 по 29.08.10 он находился в очередном отпуске. О состоявшемся решении узнал в ходе исполнительного производства. Полагает, что постановление от (дата) незаконно и подлежит отмене.

В судебном заседании Гладкий Р.Ю. доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме. Представил оригинал квитанции от 04.06.2010 года об уплате штрафа в сумме 2000 рублей.

Представитель ГУ МЧС РФ ПО Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких данных суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителей должностного лица, составившего протокол.

Выслушав мнение заявителя и защитника, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении №... от 29.06.2010 года, Гладкий Р.Ю. в установленный срок до 09.06.2010 года не уплатил административный штраф в сумме 2000 рублей. Действия Гладкого Р.Ю. должностным лицом квалифицированы по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. (л.д. 9-10).

Мировым судьей административное дело рассмотрено (дата) в отсутствии Гладкого Р.Ю.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ -Дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, если будут иметься сведения о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов административного дела, 17.08.2010 года в адрес Гладкого наплавлена судебная повестка о вызове в судебное заседание на (дата). (л.д. 20-21).

Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствуют какие-либо сведения о вручении повестки Гладкому, либо о ее возвращении в судебный участок за истечением срока хранения.

При таких данных суд второй инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья (дата) настоящее административное дело рассмотрела при отсутствии данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, чем существенно нарушила его право на судебную защиту, в связи с чем постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит безусловной отмене.

Обсуждая доводы Гладкого Р.Ю. о его невиновности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании Гладкий Р.Ю. представил квитанцию, согласно которой 04.06.2010 года, то есть, в установленный до 09.06.2010 года срок, Гладкий Р.Ю. уплатил административный штраф в сумме 2000 рублей.

Согласно сведений УФССП РФ по Нижегородской области исполнительное производство о взыскании с должника Гладкого Р.Ю. штрафа в сумме 2000 рублей окончено в связи с реальным исполнением.

Таким образом, как на день составления протокола №... от 29.06.2010 года, так и на день рассмотрения дела мировым судом событие правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ отсутствовало, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

                                      Р Е Ш И Л :

Жалобу Гладкого Р.Ю. удовлетворить.

Постановление, вынесенное (дата) мировым судьей судебного участка №... Советского района г. Н. Новгорода, в отношении Гладкого Р.Ю. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ ОТМЕНИТЬ, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события правонарушения.

.

Федеральный судья                                                            Синайко Е.А.