Р Е Ш Е Н И Е (дата) судья Советского районного суда г. Н.Новгорода Старыгина М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солнцева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода от (дата) о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Солнцев С.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода от (дата), которым был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. В поданной жалобе указано, что с постановлением не согласен. Он схему ДТП не подписывал, подписал частично нарисованную разметку автомобилей без обозначения его автомобиля и автомобиля, двигавшегося перед ним. На схеме не указано, что автомобиль ехавший перед ним повернул направо и находился в крайнем левом ряду. На схеме указано, что этот автомобиль находится перпендикулярно крайней правой полосе справа после перекрестка. Показаниям водителя (марка обезличена) суд не дал надлежащей оценки. Также считает, что показания водителя А. не имеют противоречий с его показаниями и подтверждают, что перед его автомобилем на перекрестке находился автомобиль (марка обезличена). Разметка на спорном участке дороги разделяет её в попутном и встречном направлениях. Ширина в попутном направлении позволяет находиться двум легковым автомобилям рядом друг с другом при боковом интервале, который водители определяют самостоятельно. Обгоняя автомобиль (марка обезличена), который поворачивал направо, он не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Судом не была дана оценка показаниям свидетеля Б., поскольку это был свидетель, приглашенный им. Сотрудники ГИБДД также могли остановить автомобиль Б. и предложить ему дать свидетельские показания, однако не сделали этого. Он считает, что совершил правонарушение, но оно должно быть квалифицировано по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, поскольку обгона не совершал. Просит суд изменить постановление и переквалифицировать на ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. В судебном заседании Солнцеву С.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чём отобрана подписка. Заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил изменить постановление либо отменить его. Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Суд, с учётом мнения Солнцева С.А., считает возможным рассмотреть данное административное дело по жалобе в отсутствие представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении. Изучив материалы административного дела, выслушав доводы лица, привлечённого к административной ответственности, прихожу к следующему. Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности от (дата) мировым судьей Солнцев А.С. был признан виновным и привлечён к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ (выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи) в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. В соответствии с п.1 ст.26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст.26.2 п.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении. Как следует из материалов административного дела, 11 августа 2010 года в 7 часов 30 минут у д.... на пр. ... г.Н.Новгорода водитель Солнцев А.С., управляя автомобилем, совершил обгон на регулируемом перекрестке с выездом на полосу встречного движения (ПДД 11.5), ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. В соответствие со ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев. Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции от 18.12.2006) на владельцев транспортных средств возложены дополнительные обязанности и обременения, связанные с обладанием имуществом, использование которого представляет повышенную опасность для окружающих. В частности, предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, определены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе обязанность участников дорожного движения выполнять требования данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения, введено обязательное страхование собственниками транспортных средств своей гражданской ответственности в целях предотвращения нарушений и защиты прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами (пункт 3 статьи 16, пункт 1 статьи 22, пункт 4 статьи 24). Согласно ст. 29 ФЗ от 08.12.2007 года № 257 - ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации. Согласно п. 1.1 ПДД РФ "Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п.11.5 Правил дорожного движения РФ запрещен обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Факт совершения Сонцевым С.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №... (л.д.1), составленным инспектором В., рапортом с приложенной к нему схемой места нарушения ПДД (л.д.2). Суд не усматривает нарушений закона со стороны сотрудников ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении №... и схемы места совершения правонарушения. Протокол об административном правонарушении был подписан Солнцевым С.А. Ему разъяснялось право дать объяснение, но он подписал протокол, но объяснения не дал, каких либо очевидцев (свидетелей) не указал, ходатайств об их допросе должностному лицу ГИБДД не заявил. Схема подписана Сонцевым С.А., он был с ней согласен, никаких записей о несогласии либо о частичном составлении схемы сделано не было. Доводы Сонцева А.С. о том, что он не совершал данное правонарушение, а совершил правонарушение предусмотренное ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, суд считает избранной формой защиты, преследующей цель смягчить наказание. Мировым судьей при вынесении постановления были исследованы и оценены все доказательства в совокупности, в том числе и показания свидетелей А., Б., о которых Солнцев А.С. заявил лишь при рассмотрении дела мировым судьёй. Таким образом, проанализировав юридически значимые обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действия Солнцева А.С. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. При определении вида и размера наказания, мировым судьёй учтены степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности; личность правонарушителя, количество совершенных административных нарушений. С учетом указанного назначена минимальная мера наказания, предусмотренная санкцией статьи. При таких обстоятельствах не усматривается оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы. Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении Солнцева С.А. к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судья М.И. Старыгина. Копия верна М.И. Старыгина.