Р Е Ш Е Н И Е (дата) судья Советского районного суда г. Н.Новгорода Старыгина М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сухотерина Николая Васильевича, (дата) рождения на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода от (дата) о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Сухотерин Н.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода от (дата), которым был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. В поданной жалобе указано, что мировой судья Ш. вынесла постановление о назначении административного наказания в отношении другого лица Сухотерина Н.В. (дата) рождения, тогда как он, Сухотерин Н.В. (дата) рождения, что является нарушением норм ст.29.4 КоАП РФ. Он предоставлял судье свой паспорт в доказательство, что протокол составлен на другое лицо. Также считает, что поскольку дело рассматривалось не по месту его регистрации и постоянного жительства - ..., а по месту нахождения его собственности кв.... д.... по ул.... г.Н.Новгорода, где никто не проживает и не прописан, то постановление вынесено не правомочным судьей. Просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушении, т.к. дело не относиться к компетенции рассмотревшего его судьи, а допущенные по делу ошибки указывают на неполноту и необъективность как при составлении протокола, так и при рассмотрении в суде. В судебном заседании Сухотерину Н.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чём отобрана подписка. Сухотерин Н.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил отменить постановление и производство по делу прекратить. Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление в получении судебной повестки. Суд, с учётом мнения Сухотерина Н.В., считает возможным рассмотреть данное административное дело по жалобе, в отсутствие представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении. Изучив материалы административного дела, выслушав доводы лица, привлечённого к административной ответственности, прихожу к следующему. Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности от (дата) , мировым судьей судебного участка №... Советского района г. Н.Новгорода Сухотерин Н.В. был признан виновным и привлечён к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ (выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи) в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. В соответствии с п.1 ст.26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст.26.2 п.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении. Из представленного суду административного дела следует: 27.06.2010г. в 16.00ч. на ... км. трассы ... ... район водитель Сухотерин Н.В., управляя автомобилем (марка обезличена), совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20. «обгон запрещен» (ПДД 1.3), ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. В соответствие со ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев. Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции от 18.12.2006) на владельцев транспортных средств возложены дополнительные обязанности и обременения, связанные с обладанием имуществом, использование которого представляет повышенную опасность для окружающих. В частности, предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, определены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе обязанность участников дорожного движения выполнять требования данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения, введено обязательное страхование собственниками транспортных средств своей гражданской ответственности в целях предотвращения нарушений и защиты прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами (пункт 3 статьи 16, пункт 1 статьи 22, пункт 4 статьи 24). Согласно ст. 29 ФЗ от 08.12.2007 года № 257 - ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации. Согласно п. 1.1 ПДД РФ "Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п.п. 9.1, 9. 2 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъём, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). На дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Факт совершения Сухотериным Н.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №... (л.д.4), составленным инспектором А., схемами места нарушения ПДД (л.д.6 об., 7), письменными объяснениями свидетелей, копией карточки маршрутного патрулирования подвижного автопатруля ДПС. Суд не усматривает нарушений закона со стороны сотрудников ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении №.... Данный протокол соответствует требованиям ст. ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Сухотерину Н.В. были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении, а также при рассмотрении административного дела мировым судьёй. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полученные с соблюдением закона показания сотрудника милиции являются доказательством по делу об административном правонарушении; - административный материал инспектором ДПС составлен в соответствии с требованиями административного законодательства; - Сухотерин Н.В. доказательств обратного не предоставил. Обстоятельств, позволяющих освободить его от административной ответственности, материалами дела не установлено. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие нарушения протокола, которые могут быть устранены при рассмотрении дела по существу. Суд считает несущественным нарушением в протоколе и постановлении мирового судьи ошибки в дате рождения Сухотерина Н.В., поскольку она устранима в ходе данного судебного заседания, а именно протокол составлен на Сухотерина Николая Васильевича (дата) рождения и к административной ответственности в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Н.Новгорода от (дата) привлечён Сухотерин Николай Васильевич, (дата) рождения. Действительно в постановлении о привлечении к административной ответственности, вынесенном мировым судьей допущена описка в дате рождения Сухотерина Н.В., которая подлежит исправлению судом, рассматривающим жалобу, а именно в резолютивной части постановления должно быть указано о привлечении к административной ответственности Сухотерина Н.В., (дата) рождения. Доводы, о том, что дело рассматривалось не по месту его регистрации и постоянного жительства ..., а по месту нахождения его собственности ... где никто не проживает и не прописан, в связи с чем постановление судьи является не правомочным, суд считает избранной формой защиты, преследующей цель избежать наказания. В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении в отношении Сухотерина Н.В. направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка №... ... района Нижегородской области по месту совершения административного правонарушения. Воспользовавшись своим правом на рассмотрение протокола об административном правонарушении по месту своего жительства, Сухотерин Н.В. подал ходатайство о направлении материала по месту своего жительства. В данном ходатайстве был указан адрес проживания ... В связи, с чем дело об административном правонарушении было направлено мировому судье судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода. Из представленного свидетельства о государственной регистрации права, выданного 2 апреля 2007г., следует, что Сухотерин является собственником указанной квартиры ... Как следует из имеющихся в материалах дела почтовых уведомлений, Сухотерин получал лично судебные повестки о вызове в суд именно по адресу ..., что свидетельствует об его месте проживания. В судебном заседании при рассмотрении административного дела мировым судьёй Сухотерин Н.В. при установлении личности указал, что регистрация места жительства по адресу г..., а фактически проживает по адресу ... В настоящем судебном заседании Сухотерин Н.В. подтвердил, что он в летнее время действительно проживал по адресу ... Таким образом, проанализировав юридически значимые обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действия Сухотерина Н.В. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. При определении вида и размера наказания, мировым судьёй учтены степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности; личность правонарушителя, количество совершенных административных нарушений. С учетом указанного назначена минимальная мера наказания, предусмотренная санкцией статьи. Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено. При таких обстоятельствах не усматривается оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы. Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении Сухотерина Николая Васильевича к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судья М.И. Старыгина. Копия верна М.И. Старыгина.