РЕШЕНИЕ

Город Нижний Новгород                                                         (дата)

Судья Советского районного суда г.Н.Новгорода Д.В. Серов (адрес суда: ...),

при ведении протокола секретарём М.В.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А.В.Тюрикова,

на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода Т. от (дата) о привлечении А.Н.Чеботарева к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) А.Н.Чеботарев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

22 марта 2011 г. копия постановления получена А.Н.Чеботаревым.

Будучи несогласным с постановлением мирового судьи, защитник 01 апреля 2011 г. обратился с жалобой на указанное постановление (л.д.25).

06 апреля 2011 г. все материалы дела поступили в суд (л.д.27).

Жалоба мотивирована тем, что данного правонарушения А.Н.Чеботарев не совершал, дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне. В материалах дела не достаточно доказательств вины А.Н.Чеботарева в совершении правонарушения.

Защитник А.В.Тюриков просил постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) отменить.

А.Н.Чеботарев и его защитник А.В.Тюриков, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. А.Н.Чеботарев в адресованной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие защитника, доводы жалобы поддержал.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.25.1, ч.5 ст.25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении, а также в отсутствии его защитника.

Суд, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, исследовав представленные на рассмотрение материалы, а также, обсудив доводы жалобы на постановление, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) А.Н.Чеботарев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, и установлено при рассмотрении дела мировым судьёй, 07 марта 2011 г. в 12 часов 50 минут около дома ... водитель А.Н.Чеботарев, управляя автомобилем (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.

Указанное обстоятельство установлено мировым судьей на основании следующих доказательств:

протоколе об административном правонарушении от 07.03.2011г. (л.д.3), при составлении которого А.Н.Чеботарев не указал каких-либо возражений относительно сведений, в нём изложенных, пояснил, что «отказался из-за отсутствия свободного времени»;

протоколе об отстранении от управления транспортным средством, подписанном А.Н.Чеботаревым без каких-либо замечаний, из которого следует, что основанием для отстранения А.Н.Чеботарева от управления транспортным средством послужило поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи (л.д.4). Отстранение проведено в присутствии понятых, поставивших свои подписи без каких-либо замечаний;

акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что освидетельствование не проводилось, А.Н.Чеботарев от прохождения освидетельствования отказался (л.д.5);

протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что А.Н.Чеботарев пройти медицинское освидетельствование не согласен (л.д.6);

рапорте сотрудника ГИБДД от 07.03.2011г. об обстоятельствах выявления правонарушения и отстранении А.Н.Чеботарева от управления транспортным средством (л.д.8);

объяснениях понятых К. и Ж. (л.д.7).

Собранные по делу и положенные в основу постановления доказательства, исследованы судом при рассмотрении жалобы на постановление. Данные доказательства суд также находит допустимыми, нарушений закона при сборе доказательств, влекущих признание их недопустимыми, не усматривается. Совокупность собранных доказательств достаточна для принятия решения о виновности А.Н.Чеботарева в совершении административного правонарушения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Согласно ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, мировой судья, установив, что А.Н.Чеботарев отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, верно установил в действиях А.Н.Чеботарева нарушение п.2.3.2 ПДД и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вина А.Н.Чеботарева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью при рассмотрении дела и подтверждается вышеприведенными доказательствами.

В доводах жалобы защитника А.В.Тюрикова суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи, в частности:

Доводы жалобы о том, что мировым судьей дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, а также в материалах дела отсутствуют доказательства вины А.Н.Чеботарева в совершении правонарушения, направлены на переоценку доказательств. При рассмотрении дела мировым судьёй исследованы и дана оценка всем доказательствам, как по отдельности, так и в совокупности. Выводы мирового судьи мотивированы со ссылкой на нормативные акты и не вызывают у суда, рассматривающего жалобу, сомнений.

Таким образом, суд, рассматривающий жалобу, приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьёй правильно определены значимые для рассмотрения дела обстоятельства, исследованы и верно оценены все представленные доказательства, постановление мотивировано и основано на законе.

Наказание А.Н.Чеботареву назначено правильно с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Наказание назначено в минимальном размере санкции указанной статьи закона, поэтому чрезмерно суровым не является.

При таких обстоятельствах не усматривается оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, как того просит А.Н.Чеботарев и его защитник.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода Т. от (дата) о привлечении Чеботарев А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу на постановление без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано, либо опротестовано в Нижегородский областной суд в порядке и с соблюдением требований, установленных ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                              Д.В.Серов