РЕШЕНИЕ Город Нижний Новгород (дата) Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Д.В. Серов ..., при секретаре М.В.Макаровой, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А.Ю.Есина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Есина А.Ю., (дата) года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода М. от (дата) о привлечении А.Ю.Есина к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) А.Ю.Есин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию. Дело рассмотрено в отсутствие А.Ю.Есина. Будучи несогласным с постановлением мирового судьи, А.Ю.Есин 18.02.2011г. обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой на указанное постановление. 22.02.2011г. все материалы дела поступили в Советский районный суд г.Н.Новгорода. Одновременно А.Ю.Есин ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй не участвовал, о рассмотрении дела не знал, копию постановления получил спустя значительное время. Суд полагал возможным восстановить А.Ю.Есину пропущенный срок обжалования, о чем судом вынесено определение (л.д.32). В жалобе А.Ю.Есин указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он не знал. В указанные в протоколе время и месте он не находился, транспортным средством не управлял, поскольку живет в .... В протоколах неверно указано место его жительства: ..., которая не существует в .... Представленное инспектору ДПС водительское удостоверение было похищено у него в ноябре 2008 года из автомобиля, о чем в Нижегородском РУВД возбуждено уголовное дело. А.Ю.Есин просил постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) отменить, производство по делу прекратить. В суде А.Ю.Есин жалобу поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно А.Ю.Есин пояснил, что подписи во всех протоколах стоят не его. В судебном заседании заявителю разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, а также разъяснено право на заявление ходатайств в письменном виде. А.Ю.Есин ходатайств не заявлял. Судом самостоятельно запрошены в УГИБДД ГУВД по Нижегородской области сведения о выдаче А.Ю.Есину водительского удостоверения и дубликатов, а также в ОМ №... УВД по г.Н.Новгороду уголовное дело, возбужденное по факту хищения имущества А.Ю.Есина. Истребованные материалы поступили в суд. Суд, исследовав представленные на рассмотрение материалы, выслушав А.Ю.Есина, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным. Как указано в обжалуемом постановлении, 02 июня 2009г. в 02 часа 20 минут у ... водитель А.Ю.Есин управлял автомобилем (марка обезличена), государственный регистрационный знак №... в состоянии наркотического опьянения. Из протокола об административном правонарушении следует, что А.Ю.Есин предоставил водительское удостоверение №.... Во всех протоколах указано место жительства А.Ю.Есина: .... Однако, при рассмотрении дела судом установлено, что по данному адресу А.Ю.Есин не проживает. Адрес места жительства А.Ю.Есина: .... Как следует из сообщений начальника отдела РЭД УГИБДД ГУВД Нижегородской области (л.д.38), заместителя начальника МЭО УГИБДД при ГУВД по Нижегородской области П. (л.д.47-48) А.Ю.Есин получал водительское удостоверение: Согласно представленным суду материалам уголовного дела №..., возбужденного 02.11.2008г. в период времени с 19 часов 30 минут 01.11.2008г. по 11 часов 30 минут 02.11.2008г. неустановленное лицо, находясь около ..., тайно похитило из автомобиля (марка обезличена), принадлежащего А.Ю.Есину, автомагнитолу, а также документы на имя А.Ю.Есина: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, техпаспорт на автомобиль, страховой медицинский и пенсионный полисы. Данное обстоятельство (хищение водительского удостоверения №...) объективно подтверждается материалами уголовного дела: заявлением А.Ю.Есина о совершенном преступлении от 02.11.2008г., протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2008г. со схемой, протоколом допроса потерпевшего от 05.11.2008г. Постановлением от 01.12.2008г. предварительное расследование по уголовному делу приостановлено на основании ч.1 п.1 ст.208 УПК РФ. Приведенные доказательства, по мнению суда, достоверно указывают на то, что 02 июня 2009г. А.Ю.Есин не мог пользоваться водительским удостоверением №..., им воспользовалось иное не установленное лицо. Следовательно, ИДПС Ш., составивший протоколы, не убедился в том, что остановленное им лицо является А.Ю.Есиным. Кроме того, ИДПС Ш. следовало сличить подписи в протоколах и водительском удостоверении и убедиться в том, что протоколы подписаны тем же лицом, что и поставило подпись в водительском удостоверении. Изложенное вызывает у суда неустранимые сомнения относительно совершения А.Ю.Есиным данного административного правонарушения. Вследствие допущенных ИДПС нарушений, адрес места жительства лица, в отношении которого велось производство по делу, был указан не верно, мировому судье представлены недостоверные сведения, при этом эти допущенные ИДПС нарушения не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода от (дата) о привлечении А.Ю.Есина к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене. Поскольку на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Есина А.Ю. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода М. от (дата) о привлечении Есина А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Есина А.Ю. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Настоящее решение может быть обжаловано, либо опротестовано в Нижегородский областной суд в порядке и с соблюдением требований, установленных ст.30.12-30.14 КоАП РФ. Судья Д.В.Серов