Дело №12-89/11

РЕШЕНИЕ

Город Нижний Новгород                                                         (дата)

Судья Советского районного суда г.Н.Новгорода Д.В.Серов (адрес суда: ...),

при ведении протокола секретарём М.В.Макаровой,

с участием заявителя П.С.Копалкина,

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении А.Ф.Соловьева,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

инспектора ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области П.С.Копалкина,

на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода Т. от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении А.Ф.Соловьева,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении А.Ф.Соловьева.

Копия постановления получена ИДПС П.С.Копалкиным.

Будучи несогласным, с постановлением мирового судьи, П.С.Копалкин 21 марта 2011 года обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой на указанное постановление.

25 марта 2011 года жалоба на постановление и все материалы дела поступили в суд.

Жалоба мотивирована тем, что постановление вынесено незаконно; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; материалы дела не достоверно изучены, суд принял во внимание пояснения одной стороны, собранные материалы истолкованы предвзято; дело рассмотрено в отсутствии должностного лица составившего протокол.

ИДПС П.С.Копалкин просил постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) отменить, рассмотреть дело по существу, привлечь А.Ф.Соловьева к административной ответственности.

В судебном заседании А.Ф.Соловьеву и П.С.Копалкину разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем взята подписка.

Лицам, участвующим в деле разъяснено право на заявление ходатайств, а также то, что ходатайства заявляются письменно. А.Ф.Соловьев каких-либо ходатайств суду не заявил. П.С.Копалкин ходатайствовал о приобщении в материалы дела письменных объяснений ИДПС Б., а также проекта организации дорожного движения на спорном участке дороги. Ходатайство удовлетворено. Представленные материалы приобщены к делу и исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании ИДПС П.С.Копалкин доводы и требования жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

А.Ф.Соловьев, просил в удовлетворении жалобы П.С.Копалкина отказать.

Суд, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, исследовав представленные на рассмотрение материалы, выслушав потерпевшую, защитника, а также, обсудив доводы жалобы на постановление, приходит к следующему.

(дата) мировой судья судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Соловьева А.Ф. за отсутствием состава административного правонарушения.

В основу данного постановления положены: протокол об административном правонарушении от 17 декабря 2010 года (л.д.2); схема места нарушения ПДД и схемы дислокации дорожных знаков (л.д.3,59,60).

Кроме того, в судебном заседании мировым судьёй об обстоятельствах вменяемого А.Ф.Соловьеву правонарушения допрошена свидетель Л., показаниям которой в постановлении дана надлежащая оценка.

Собранные по делу и положенные в основу постановления доказательства, исследованы судом при рассмотрении жалобы на постановление. Данные доказательства суд также находит допустимыми, нарушений закона при сборе доказательств не усматривается.

На основании ст.26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.ст.2.1, 2.2 КоАП РФ вина является необходимым элементом субъективной стороны состава административного правонарушения.

Согласно ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья, установив, что в действиях А.Ф.Соловьева отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, верно вынес постановление о прекращении производства по делу.

При этом выводы мирового судьи мотивированны, основаны на приведенных в постановлении доказательствах, нормах права и ничем не опровергнуты.

В доводах жалобы ИДПС П.С.Копалкина, а равно и в объяснениях ИДПС Б. суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.

Доводы ИДПС П.С.Копалкина направлены на переоценку доказательств. При рассмотрении дела мировым судьёй исследованы и дана оценка всем доказательствам, как по отдельности, так и в совокупности. Выводы мирового судьи мотивированы со ссылкой на нормативные акты и не вызывают у суда, рассматривающего жалобу, сомнений.

Доводы жалобы относительно того, что П.С.Копалкин не был извещен о дате судебного заседания, полностью опровергаются материалами дела, из которых следует, что мировой судья неоднократно направлял извещения ИДПС П.С.Копалкину и Б., а также извещал их путем направления телефонограмм.

Кроме того, ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Возможности ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, за исключением вышеоговоренных случаев, закон не допускает.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьёй правильно определены значимые для рассмотрения дела обстоятельства, исследованы и верно оценены все представленные доказательства, постановление мотивировано и основано на законе, процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ИДПС П.С.Копалкина оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода Т. от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении А.Ф.Соловьева оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано, либо опротестовано в Нижегородский областной суд в порядке и с соблюдением требований, установленных ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                              Д.В.Серов