РЕШЕНИЕ

Город Нижний Новгород                                                                    (дата)

Судья Советского районного суда г.Н.Новгорода Д.В.Серов (адрес суда: ...),

с участием заявителя В.С.Сырцева,

судебного пристава-исполнителя А.В.Рыжова,

при секретаре М.В.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

Сырцева В.С., (дата) года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...,

на постановление от 02 марта 2011г. №... о привлечении В.С.Сырцева к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области А.В.Рыжова 02 марта 2011г. №... В.С.Сырцев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей, за то, что не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Постановление получено В.С.Сырцевым 02 марта 2011г.

Будучи несогласным с постановлением, 14 марта 2011г., т.е. в установленный законом срок В.С.Сырцев обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой на указанное постановление.

24 марта 2011 года все материалы дела поступили в суд.

В жалобе В.С.Сырцев указывает, что привлечение его к ответственности незаконно, поскольку решение суда и требования судебного пристава-исполнителя не исполняются в связи с невозможностью его исполнения, так как по указанному в исполнительном листе и требовании судебного пристава-исполнителя адресу, никакого имущества у него нет. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В.С.Сырцев просит постановление от 02 марта 2011г. №... о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании В.С.Сырцев доводы и требования жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Рыжов А.В. в судебном заседании доводы жалобы не признал, полагал, что постановление законно и отмене не подлежит. На вопросы суда Рыжов А.В. пояснил, что представитель потерпевшего при рассмотрении дела не присутствовал, о времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении не извещался, копия постановления ему не направлялась.

Представитель потерпевшего - Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, о рассмотрении дела с их участием не просил (л.д.25,27). Суд счел возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Суд, исследовав представленные на рассмотрение материалы, материалы исполнительного производства в копиях, выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя А.В.Рыжова, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением от 02 марта 2011г. №... В.С.Сырцев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей, за то, что не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст.23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 13.26, частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 КоАП РФ; рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанного органа вправе: старшие судебные приставы - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 13.26 КоАП РФ, судебные приставы-исполнители - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14, статьей 17.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 06.10.2004 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 года»).

При вынесении оспариваемого постановления положения ч.3 ст.25.2 КоАП РФ были нарушены, чем допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление было вынесено в отсутствие представителя потерпевшего. О времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении потерпевший не извещался, копия постановления ему не направлялась, что подтвердил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Рыжов А.В. Между тем, исходя из характера правонарушения, сложившихся между должником и взыскателем правоотношений, участие потерпевшего было необходимо.

При таких обстоятельствах, постановление от 02 марта 2011г. №... о привлечении В.С.Сырцева к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Доводы В.С.Сырцева об отсутствии в его действиях вины, судом не рассматривались, поскольку суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления. Данные доводы В.С.Сырцева будут предметом обсуждения при новом рассмотрении материала об административном правонарушении правомочным должностным лицом Советского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода Управления ФССП по Нижегородской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Сырцева В.С. удовлетворить частично.

Постановление от 02 марта 2011г. №... о привлечении В.С.Сырцева к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Материалы исполнительного производства возвратить на новое рассмотрение правомочному должностному лицу Советского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода Управления ФССП по Нижегородской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                              Д.В.Серов