РЕШЕНИЕ

Город Нижний Новгород                                                                    (дата)

Судья Советского районного суда г.Н.Новгорода Д.В.Серов ...,

с участием защитника М.А.Бостанжиевой, действующей на основании доверенности от 04 апреля 2011 года,

при секретаре М.В.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

Косенко Е.Г., (дата) года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., зарегистрированной по месту пребывания по адресу: ...,

на постановление о привлечении Е.Г.Косенко к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Как указано в рассматриваемой жалобе, постановлением УУ ОМ №... УВД по г.Н.Новгороду от 13 января 2011г. №... Е.Г.Косенко признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, за нарушение правил регистрации, выразившееся в проживании по адресу ... без временной регистрации с 2006 года.

Е.Г.Косенко указывает, что постановление ей получено 04 февраля 2011 года. Иных сведений у суда не имеется.

Будучи несогласной с постановлением, 10 февраля 2011г. Е.Г.Косенко обратилась в Советский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой на указанное постановление.

18 марта 2011 года все материалы дела поступили в суд.

В жалобе Е.Г.Косенко указывает, что административное правонарушение совершено ей по неосторожности, в его совершении она раскаивается, в настоящее время регистрация у неё имеется.

Е.Г.Косенко просит постановление от 13 января 2011г. №... о привлечении Е.Г.Косенко к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, освободить её от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание Е.Г.Косенко, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о рассмотрении жалобы с её участием не просила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Е.Г.Косенко, с участием явившегося защитника.

Защитник М.А.Бостанжиева доводы и требования жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, а также представила суду свидетельство о регистрации Е.Г.Косенко по месту пребывания №... от 10.02.2011г., копия которого приобщена в материалы дела.

Суд, исследовав представленные на рассмотрение материалы, выслушав заявителя обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.

Как следует из представленных по запросу суда материалов дела, 13 января 2011г. УУ ОМ №... УВД по г.Н.Новгороду, в связи с выявлением признаков административного правонарушения, составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении Е.Г.Косенко, проживавшей по адресу ... без временной регистрации с 2006 года (л. материала 2).

В тот же день у Е.Г.Косенко по данному факту отобраны объяснения. По результатам рассмотрения материалов, должностным лицом вынесено постановление №... (л. материала 6,7).

В представленных суду материалах дела об административном правонарушении по ст.19.15 ч.1 КоАП РФ в отношении Косенко Е.Г. отсутствует подлинник постановления.

Из имеющейся в материалах копии постановления следует, что постановление не содержит указания на дату рассмотрения дела, должность лица, вынесшего постановление, фамилию лица, в отношении которого вынесено данное постановление и существо административного правонарушения (обстоятельства, установленные при рассмотрении дела).

При таких обстоятельствах, постановление №... о привлечении Е.Г.Косенко к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.15 ч.1 КоАП РФ, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, датой совершения административного правонарушения является 13.01.2011г., следовательно, срок привлечения Е.Г.Косенко к административной ответственности истек 13.03.2011 года.

При вышеуказанных обстоятельствах постановление №... подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы Е.Г.Косенко об отсутствии в её действиях вины, судом не рассматривались, поскольку суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Косенко Е.Г. удовлетворить.

Постановление №... о привлечении Косенко Е.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток.

Судья                                                              Д.В.Серов