РЕШЕНИЕ

Город Нижний Новгород                                                         (дата)

Судья Советского районного суда г.Н.Новгорода Д.В. Серов (адрес суда: ...),

при ведении протокола секретарём Макаровой М.В.,

с участием заявителя А.А.Годяцкого,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А.А.Годяцкого, ...,

на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода Т. от (дата) о привлечении А.А.Годяцкого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) Годяцкий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

02 февраля 2011 г. копия постановления получена А.А.Годяцким (л.д.73).

Будучи несогласным с постановлением мирового судьи, Годяцкий А.А. 14 февраля 2011 г. обратился с жалобой на указанное постановление (л.д.80-82).

21 февраля 2011 г. все материалы дела поступили в суд (л.д.93).

Жалоба мотивирована тем, что решение суда является незаконным, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых суд признал А.А.Годяцкого виновным в совершении административного правонарушения; при рассмотрении дела нарушены его права на защиту; требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования является незаконным.

Годяцкий А.А. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании А.А.Годяцкому разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем взята подписка.

А.А.Годяцкому разъяснено право на заявление ходатайств, а также то, что ходатайства заявляются письменно. Каких-либо ходатайств Годяцкий А.А. суду не заявлял.

В судебном заседании Годяцкий А.А. доводы и требования жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Суд, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, исследовав представленные на рассмотрение материалы, выслушав А.А.Годяцкого, а также, обсудив доводы жалобы на постановление, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) Годяцкий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, и установлено при рассмотрении дела мировым судьёй, 14 ноября 2010 г. в 04 часа 15 минут около дома ... водитель Годяцкий А.А., управляя автомобилем (марка обезличена), государственный регистрационный знак ..., не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.

Указанное обстоятельство установлено мировым судьей на основании следующих доказательств:

протоколе об административном правонарушении (л.д.3), при составлении которого Годяцкий А.А. не указал каких-либо возражений относительно сведений, в нём изложенных, от объяснений отказался;

протоколе об отстранении от управления транспортным средством, подписанном А.А.Годяцким без каких-либо замечаний, из которого следует, что основанием для отстранения А.А.Годяцкого от управления транспортным средством послужили признаки опьянения (л.д.4). Отстранение проведено в присутствии понятых, поставивших свои подписи без каких-либо замечаний;

акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что освидетельствование не проводилось, Годяцкий А.А. от прохождения освидетельствования отказался (л.д.5);

протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что Годяцкий А.А. пройти медицинское освидетельствование «не согласен» (л.д.6);

письме №... от 01.02.2011 года из ГУЗ НО ГКБ №... (л.д.60) из которого следует, что медицинское освидетельствование А.А.Годяцкого 14.11.2010 года не проводилось;

рапорте сотрудника ГИБДД от 14.11.2010г. (л.д.7);

объяснениях понятого Ц. (л.д.8).

Собранные по делу и положенные в основу постановления доказательства, исследованы судом при рассмотрении жалобы на постановление. Данные доказательства суд также находит допустимыми, нарушений закона при сборе доказательств, влекущих признание их недопустимыми, не усматривается. Совокупность собранных доказательств достаточна для принятия решения о виновности А.А.Годяцкого в совершении административного правонарушения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а в установленных случаях проходить медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Согласно ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, мировой судья, установив, что Годяцкий А.А. отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, верно установил в действиях А.А.Годяцкого нарушение п.2.3.2 ПДД и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вина А.А.Годяцкого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью при рассмотрении дела и подтверждается вышеприведенными доказательствами, вопреки его утверждениям.

В доводах жалобы А.А.Годяцкого суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, в частности:

Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи основано на недопустимых и недостаточных доказательствах; сотрудником ГИБДД нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, направлены на переоценку доказательств. При рассмотрении дела мировым судьёй исследованы и дана оценка всем доказательствам, как по отдельности, так и в совокупности. Выводы мирового судьи мотивированы со ссылкой на нормативные акты и не вызывают у суда, рассматривающего жалобу, сомнений.

Доводы о неосознанном подписании протоколов не находят объективного подтверждения.

Доводы о том, что признаки опьянения могли быть обусловлены полученными травмами, опровергаются материалами дела, где имеются данные о наличии такого признака как «запах алкоголя изо рта», что, очевидно, не может быть вызвано травмами головы или тела. При этом Акт об освидетельствовании на состояние опьянения и Протокол об отстранении от управления составлены в присутствии понятых, что позволяет суду придти к выводу о достоверности данных доказательств, вопреки утверждениям А.А.Годяцкого.

Указания А.А.Годяцкого на то, что мировым судьёй не разрешены его ходатайства, чем нарушено его право на защиту, опровергаются материалами дела, в частности подпиской о разъяснении прав (л.д.63) и протоколом судебного заседания (л.д.65), из которых следует, что Годяцкий А.А. к суду с ходатайствами не обращался.

Таким образом, суд, рассматривающий жалобу, приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьёй правильно определены значимые для рассмотрения дела обстоятельства, исследованы и верно оценены все представленные доказательства, постановление мотивировано и основано на законе.

Наказание А.А.Годяцкому назначено правильно с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Наказание назначено в минимальном размере санкции указанной статьи закона, поэтому чрезмерно суровым не является.

При таких обстоятельствах не усматривается оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, как того просит Годяцкий А.А.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода Т. от (дата) о привлечении А.А.Годяцкого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу на постановление без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано, либо опротестовано в Нижегородский областной суд в порядке и с соблюдением требований, установленных ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                              Д.В.Серов