Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород      (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Бондаренко В.Е.,

с участием представителя заявителя Фадеева Д.Б. (по доверенности),

инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Нижнему Новгороду Б.

при секретаре Лазебной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ... администрации ... района г. Нижнего Новгорода Масанкиной И.В. на постановление инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Нижнему Новгороду Б. от 20.01.2011 г. о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... администрации ... района г. Нижнего Новгорода Масанкина И.В. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Нижнему Новгороду Б. от 20.01.2011 г. о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В своей жалобе Масанкина И.В. указала, что она не была извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как в извещении была указана дата - 20.01.2012 г., а место рассмотрения - ... Кроме того, данный протокол составлен спустя полтора месяца после совершения административного правонарушения. В связи с чем считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 12.34 КоАП РФ. Просит постановление от 20.01.2011 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Масанкиной И.В., Фадеев Д.Б., поддержав доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что Масанкина И.В. не является субъектом данного правонарушения, так как участок дороги, расположенный у ... вместе с ливневыми колодцами, администрации района на обслуживание не передавался и в оперативном управлении не находится.

Инспектор ОГИБДД Б. в судебном заседании пояснил, что в связи с произошедшим ДТП на участке дороги, расположенной у ... (отсутствие крышки ливневой канализации и наезд на это место автомашины) по данному административному делу было возбуждено административное расследование, срок которого был продлен в предусмотренном законом порядке. В извещении о дате рассмотрения дела содержалась техническая ошибка - указан не тот год. При составлении протокола и вынесении постановления он руководствовался ответом из Администрации города о том, что объект ливневой канализации на проезжей части у ... находится в ведении администрации ... района, однако сам ответ предоставить в судебное заседание не может. Кроме того согласно муниципальному контракту №... от 17.12.2007 г. между Администрацией ... района г. Нижнего Новгорода и ЗАО "И.", последний, подрядчик, обязуется выполнить работы по содержанию улично-дорожной сети (дорожных сооружений на них) согласно Техническому заданию, одним из пунктов которого является замена решеток и крышек дождеприемных и смотровых колодцев. По постановлению Администрации г. Нижнего Новгорода от 13.01.2010 г. № 85 на Администрации районов возложена обязанность выступать муниципальными заказчиками на выполнение в том числе замены разрушенных и установки отсутствующих решеток дождеприемных колодцев, крышек смотровых колодцев ливневой канализации. Считает вынесенное им постановление законным, просит жалобу Масанкиной И.В. оставить без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела, суд считает необходимым жалобу Масанкиной И.В. оставить без удовлетворения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 20.01.2011 г., Масанкина И.В., являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети ... района г. Нижнего Новгорода, нарушила правила содержания дождеприемника, находящегося на проезжей части у ..., не приняла мер к своевременной очистке его от снега, наледи и замене неплотно прилегающей решетки к корпусу дождеприемника (ГОСТ 26008-83), в результате чего не была обеспечена безопасность дорожного движения (п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения). Данное правонарушение было обнаружено 29.11.2010 г. около 22 часов 40 минут.

Постановлением от 20.01.2011 г. Масанкина И.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и на нее наложен штраф в размере 2000 рублей.

Ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В постановлении Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.10.2000 N 105 "О введении в действие межгосударственного стандарта "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия" в качестве государственного стандарта Российской Федерации с 01.01.2001 введен в действие представленный Управлением технормирования Госстроя РФ межгосударственный стандарт "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия", согласно которому крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям корпусом и выдерживать большую массы автомобиля нагрузку.

Распоряжением главы администрации ... района г. Нижнего Новгорода от 24.01.2006 г. Масанкина И.В. назначена на должность ...

В своей жалобе Масанкиной И.В. и ее представителем Фадеевым Д.Б. в судебном заседании не оспаривался тот факт, что в обязанности Масанкиной И.В., как должностного лица, входит содержание и благоустройство дорог.

Согласно п. 2.1.2 постановления Администрации г. Нижнего Новгорода от 13.01.2010 г. № 85, представленному в судебное заседание, Администрации районов г. Нижнего Новгорода с 01.01.2010 г. обязаны выступать муниципальными заказчиками на выполнение на территории соответствующего района работ согласно перечню работ (приложение № 3) - замена разрушенных и установка отсутствующих решеток дождеприемных колодцев, крышек смотровых колодцев ливневой канализации.

В вышеуказанном постановлении Администрации города не содержится ограничений в выполнении работ лишь в отношении объектов, переданных в оперативное управление Администрации района.

Отсутствие дождеприемных люков и решеток на ... в составе имущества, переданного в оперативное управление по договору от 30.10.2008 г. №..., не свидетельствует о том, что полномочия Администрации ... района г. Нижнего Новгорода не распространяются на данную улицу и имущество, находящееся на ней. Кроме того, данный договор содержит выборочный перечень имущества в районе лишь ряда улиц, находящихся на территории всего района.

Как следует из представленных материалов административного дела, 29.11.2010 г. инспектором было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 17), срок административного расследования был продлен должностным лицом в предусмотренном законом порядке (л.д. 16). По результатам административного расследования инспектором Б. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 13). При этом, суд полагает, что допущенная в извещении опечатка в дате рассмотрения дела - вместо 2011 г. указан 2012 г. - является несущественным нарушением административного законодательства, влияющим на законность составленного протокола и, соответственно, постановления.

По мнению суда, инспектором ГИБДД правильно установлены обстоятельства данного административного правонарушения, его состав, дана соответствующая юридическая оценка собранным доказательствам, которая не вызывает возражений у суда. Нарушений порядка и оснований привлечения Масанкиной И.В. к административной ответственности, влекущих отмену постановления от 20.01.2011 г., не имеется.

Наказание правонарушителю инспектором назначено в соответствии с санкцией ст. 12.34 КоАП РФ и с учетом всех имеющихся данных о его личности.

При таких обстоятельствах у суда не имеется каких-либо оснований для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 ч. 1 п. 1; 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Нижнему Новгороду Б. от 20.01.2011 г. о привлечении ... администрации ... района г. Нижнего Новгорода Масанкиной И.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу Масанкиной И.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья         В.Е. Бондаренко