Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Нижний Новгород (дата) Судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода Бакеев А.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Горбашовой Т.В., ее представителя Салеева А.К., представителя Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Кузнецовой Е.А. (по доверенности от 10.11.2010 года №...), рассмотрев жалобу должностного лица ... МЛПУ «Детской городской поликлиники №...» Горбашовой Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении №... от 21.02.2011 года, У С Т А Н О В И Л: ... Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии К. в отношении должностного лица ... МЛПУ «Детской городской поликлиники №...» Горбашовой Т.В. вынесла постановление по делу об административном правонарушении №... от 21.02.2011 года, согласно которому Горбашова Т.В. была признана виновной по ст.19.19 ч.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Горбашова Т.В. обратилась в районный суд с жалобой, в которой в частности указала, что 21 февраля 2011 г. ... Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии К. вынесено постановление об административном правонарушении от 21.02.2011 года, согласно которому она как ... МЛПУ "Детская городская поликлиника №..." признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.19 КоАП РФ, и на нее наложен штраф 500 (пятьсот) рублей. Считает, что постановление от 21.02.2011г. №... вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с тем, что должностным лицом административного органа неверно установлен субъект предполагаемого административного правонарушения. Вывод должностного лица административного органа основан на протоколе об административном правонарушении от 18.02.2011 года, в котором было зафиксировано нарушение ч.1 ст.9, ч.1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Учредителем МЛПУ "Детская городская поликлиника №..." является администрация города Нижнего Новгорода. В соответствии со ст. 120, 296 ГК РФ закреплено за учреждением на праве оперативного управления имуществом, находящемся в муниципальной собственности. ... в своей работе руководствуется законодательством РФ, а также приказами, распоряжениями и постановлениями учредителя. При вынесении Постановления по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа не дало должной оценки всем обстоятельствам дела, а именно: 1. МЛПУ "Детская городская поликлиника №..." является бюджетным учреждением, финансируется из средств выделенных собственником. Анализатор мочи (марка обезличена) №... передано на праве оперативного управления на основании Постановления Главы администрации Г.Н.Новгорода №... от 08.04.2008г. Ю. В регистрационном удостоверении МЗ РФ №... обозначено, что в соответствии с порядком установленным МЗ РФ, изделие медицинской техники анализатор мочи (марка обезличена) в комплекте после испытания зарегистрировано и может применяться в медицинской практике на территории РФ. Данное удостоверение действительно в течении 10 лет. Кроме того, в справке №... от 17.04.2006г. отмечено, что вышеуказанная продукция может быть отнесена по Общероссийскому классификатору продукции №... к позиции «приборы и аппараты для медицинских лабораторных исследований» (код №...) и не относится к объектам обязательной сертификации Системы сертификации ГОСТ Р. Данный прибор закуплен из средств федерального бюджета в рамках приоритетного национального проекта «Здоровье». ... не принимал участие в конкурсных закупках оборудования. 2. Должностным лицом административного органа 21.02.2011 года за аналогичное правонарушение было вынесено Постановление от 21.02.2011г №... на юридическое лицо по ч. 3 ст. 19.19. КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей. 3. К административной ответственности она, как ... привлекается впервые, ущерб не причинен, вредных последствий не наступило. Однако данные факты должностным лицом административного органа при вынесении Постановления по делу об административном правонарушении учтены не были, в связи с чем просит Постановления по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2011 г. №... отменить. В судебном заседании Горбашовой Т.В. и ее представителю Салееву А.К. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25,3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, которые им понятны. В судебном заседании Горбашова Т.В. и ее представитель Салеев А.К. поддержали доводы, изложенные в жалобе, и представили суду копии документов, которые, по их мнению, подтверждают невиновность Горбашовой Т.В. в совершении административного правонарушения. Кроме этого, Горбашова Т.В. и ее представитель пояснили, что секундомер механический (марка обезличена) и линейка скиаскопическая (марка обезличена) не применялись в работе в качестве средств измерений. Данные предметы на момент проверки были списаны и находились обособленно от оборудования, используемого в лабораторных целях. В судебном заседании представитель Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Кузнецова Е.А. пояснила, что в ходе проверки МЛПУ "Детская городская поликлиника №..." были выявлены нарушения, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, в связи с чем главный врач указанного медицинского учреждения была признана виновной по ст. 19.19 ч.3 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 500 рублей. В соответствии с приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.12.2010 года №... техническое средство анализатор мочи (марка обезличена) отнесено к средствам измерения. Выслушав доводы жалобы, проверив материалы административного дела, нахожу постановление заместителя руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии К. в отношении должностного лица главного врача МЛПУ «Детской городской поликлиники №...» Горбашовой Т.В. подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 26.2 «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами». В судебном заседании были исследованы представленные сторонами документы, а именно: - приказ №... от 29.12.2010 года за подписью заместителя руководителя Федерального агентства об отнесении технического средства анализатора мочи (марка обезличена) к средствам измерений. - регистрационное удостоверение Министерства здравоохранения РФ №... за подписью руководителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, согласно которому изделие медицинской техники анализатор мочи (марка обезличена) в комплекте после испытания зарегистрировано и может применяться в медицинской практике на территории Российской Федерации. Данное удостоверение действительно в течение 10 лет. - справка Всероссийского научно-исследовательского института сертификации, согласно которой анализатор мочи (марка обезличена) может быть отнесен по Общероссийскому классификатору продукции №... к позиции «приборы и аппараты для медицинских лабораторных исследований» (код №...) и не относится к объектам обязательной сертификации Системы сертификации ГОСТ Р. Таким образом, указанные ведомственные документы вступают в противоречие между собой, при этом должностное лицо, ... МЛПУ «Детской городской поликлиники №...» в своей практической деятельности должна руководствоваться законодательством Российской Федерации, приказами и распоряжениями Министерства здравоохранения РФ, а также распоряжениями и постановлениями учредителя, которым в данном случае является Администрация г. Нижнего Новгорода. Заслуживают внимания и доводы Горбашовой Т.В. о том, что прибор - анализатор мочи (марка обезличена) был закуплен из средств бюджета в рамках приоритетного национального проекта «Здоровье» и она как ... не принимала участия в конкурсных закупках оборудования. В судебном заседании не нашел бесспорного подтверждения факт умышленного совершения Горбашовой Т.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.19 ч.3 КоАП РФ. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ «неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица». Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых должностным лицом вынесено постановление о привлечении Горбашовой Т.В. к административной ответственности по ст. 19.19 ч. 3 КоАП РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Отменить постановление ... Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии К. в отношении должностного лица - ... МЛПУ «Детской городской поликлиники №...» Горбашовой Т.В. за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Производство по делу прекратить. Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.11. КоАП РФ. Судья А. С. Бакеев