Р Е Ш Е Н И Е

Г. Нижний Новгород                                                  (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Синайко Е.А.,

С участием Шутова О.С.,

Представителя РО ФС по финансовым рынкам в ПФО Даниловой И.С., представившей доверенность №... от 12.01.2011 года,

При секретаре Наумовой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело         

по жалобе Шутова О.С. на постановление о назначении административного наказания от 01.12.2010 года,

У С Т А Н О В И Л :

01.12.2010 года РО ФС по финансовым рынкам в ПФО постановлено о привлечении Шутова О.С. к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 15.23.1 ч. 8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Шутов О.С. принес жалобу, в которой просит постановление от 01.12.2010 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании Шутов О.С. доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме. По его мнению, Федеральная служба неправильно применила нормы ФЗ «Об Акционерных обществах».

Так действующее законодательство в этой области не содержит требований к порядку регистрации, либо формам документов счетной комиссии, которые при этом используются.

28.04.2010 года регистрация акционеров ОАО «Б.» на ГОСА проводилось посредством специальной программы, которая содержит все данные, позволяющие идентифицировать лицо, регистрирующееся для участия в собрании акционеров.

Акционер М. был зарегистрирован в электронной базе как явившийся на ГОСА. Вместе с тем, М. не поставил свою подпись при получении бюллетеней для голосования, фактически участия в голосовании не принимал. Однако этим обстоятельствам должностным лицом не была дана оценка. Кворум на ГОСА составил 83,72 % голосующих акций Общества. Если исключить голоса акционера М., кворум также имел бы место и составлял 83,62%. По его мнению, Федеральной службой не доказан факт отсутствия акционера М. на ГОСА.

Просит постановление от 01.12.2010 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Представитель Федеральной службы выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала в полном объеме. Пояснила, что факт нарушения Шутовым порядка определения кворума зафиксирован наблюдателями.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 25.10.2010 года, 28.04.2010 года при проведении ГОСА ОАО «Б.» функции счетной комиссии осуществлял регистратор Общества ЗАО «Н.» в лице ... филиала Шутова О.С.

Согласно протоколу ГОСА Общества от 28.04.2010 года для участия в собрании зарегистрировались лица, в совокупности обладающие 189200 голосами, что составляет 83,72% общего количества голосующих акций. Согласно регистрационному листу ГОСА от 28.04.2010 года для участия зарегистрированы лица, в совокупности обладающие 189000 голосами, что составляет 83,63% голосующих акций.

Таким образом, Шутов О.С. допустил нарушение требований ст. 56,60 ФЗ «Об АО» к порядку определения кворума общего собрания акционеров.

Действия Шутова О.С., исполнявшего обязанности счетной комиссии, квалифицированы по ч. 8 ст. 15.23.1 КоАП РФ. (л.д.13)

Из материалов административного дела видно, что 20.09.2006 года Шутов О.С. назначен на должность ... Нижегородского филиала ЗАО «Н.».

28.04.2010 года состоялось годовое собрание акционеров ОАО «Б.», на котором функции счетной комиссии осуществлял ... - Нижегородский филиал ЗАО «Н.», а именно - непосредственно Шутов О.С. (л.д. 21-24)

Согласно протокола счетной комиссии (л.д. 21-22) зафиксировано наличие кворума - 83,72%.

Для участия в общем собрании лицам, имеющим право на участие в нем, необходимо зарегистрироваться. Согласно пункту 4.5 Положения ФКЦБ (приложение N 5) регистрация участников проводится по месту проведения общего собрания.

Согласно п. 4 ст. 56 ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.11.1995 N 208-ФЗ проверку полномочий и регистрацию лиц, участвующих в общем собрании акционеров, определение кворума общего собрания акционеров и иное осуществляет счетная комиссия Общества. В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона от 26.11.1995 N 208-ФЗ в обществе, держателем реестра акционеров которого является регистратор, ему может быть поручено выполнение функций счетной комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 58 ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.11.1995 N 208-ФЗ общее собрание акционеров (ОСА) правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Таким образом, кворум для ОСА должен определяться путем соотношения количеством всех размещенных голосующих акций общества с количеством голосующих акций Общества, принадлежащих лицам, зарегистрированным для участия в ОСА.

В соответствии с п. 1 ст. 49 "Об акционерных обществах" от 26.11.1995 N 208-ФЗ голосующей акцией общества является обыкновенная акция привилегированная акция, предоставляющая акционеру - ее владельцу право голоса для решения вопроса, постановленного на голосование.

Лица, владеющие голосующими акциями общества, включаются в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров с указанием количества принадлежащих им голосующих акций (п. 3 ст. 51 Закона "Об акционерных обществах").

Статьей 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусматривается обязательная регистрация всех участников собрания. При этом участник, не прошедший регистрацию, принимать участие в собрании не вправе. Это положение в Законе об акционерных обществах отсутствует, однако указывается, что принявшими участие в собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем (ст. 58). Счетная комиссия в соответствии со статьей 56 Закона об акционерных обществах проверяет полномочия и регистрирует лиц, участвующих в общем собрании.

Порядок регистрации, а также порядок фиксации факта регистрации акционеров в ГОСА законом не определен.

Составление регистрационного журнала (книгу, лист) с наличием граф для личной подписи участника собрания, для указания документа, подтверждающего его полномочия и удостоверяющего личность, является правом счетной комиссии.

В ПОСТАНОВЛЕНИИ от 31 мая 2002 г. N 17/пс «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЯХ К ПОРЯДКУ ПОДГОТОВКИ, СОЗЫВА И ПРОВЕДЕНИЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ АКЦИОНЕРОВ» (Положении N 17/пс) вопросы регистрации участников собрания изложены в разделе, который называется "Дополнительные требования к порядку проведения общего собрания акционеров". Регистрация участников общего собрания акционеров - важнейшее корпоративное действие, предшествующее собственно проведению собрания (которое начинается с официального объявления о правомочности собрания и завершается официальной констатацией факта завершения его работы).

Анализ приведенных норм Закона позволяет сделать вывод о том, что разрешены различные формы регистрации акционеров в ГОСА, в том числе, в электронном журнале.

В судебном заседании Шутов О.С. заявил о ведении электронной регистрации акционеров при проведении ГОСА 28.04.2010 года, представив при этом распечатки электронных страниц журнала. (л.д.16, оборот).

Согласно представленных данных акционер М., имеющий 200 голосов, явился на ГОСА.

Эти доводы Шутова О.С. Федеральной службой не опровергнуты.

Из пояснений Шутова О.С. следует, что регистрационный лист 28.04.2010 года велся в целях фиксации получения акционерами бюллетеней для голосования.

Согласно регистрационного листа, в графе М., номер строки 138, подпись в разделе 8 о получении бюллетеней отсутствует. (л.д.28,29,33 - оборот)

Таким образом, факт отсутствия подписи акционера М. о получении бюллетеней для голосования не опровергает факта его регистрации в электронном журнале, как явившегося акционера 28.04.2010 года на ГОСА.

Объяснение у М. по данным обстоятельствам Федеральной службой не отбиралось.

Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют достаточные и достоверные данные, на основании которых возможно сделать категоричный вывод о том, что акционер М. не прошел регистрацию 28.04.2010 года для участия в ГОСА, в связи с чем принадлежащие ему голоса не должны были приниматься во внимание при определении кворума.

Выводы Федеральной Службы о нарушении Шутовым требований ФЗ «Об акционерных обществах» в части определения кворума ГОСА основан на предположениях и не может быть положен в обоснование виновности Шутова О.С.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, толкуя все неустранимые сомнения в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к выводу о том, что вина Шутова О.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.23.1 ч. 8 КоАП РФ не доказана, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7, 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, судья

                                        Р Е Ш И Л :

Жалобу Шутова О.С. удовлетворить.

Отменить постановление о привлечении к административной ответственности Шутова О.С., вынесенное 01.12.2010 года РО ФС по финансовым рынкам в ПФО, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Шутова О.С. состава правонарушения, то есть, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня объявления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через районный суд.

Федеральный судья                                                                     Синайко Е.А.