Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород       (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода, в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Оськина А.В.,

защитника Ведерниковой И.А. (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Оськин А.В., ...,

на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) Оськин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Будучи несогласным с постановлением мирового судьи, Оськин А.В. 11.03.2012 г. обратился с жалобой на указанное постановление (л.д. 23-24).

16.03.2012 г. материалы административного дела с жалобой поступили в суд (л.д. 31).

19.03.2012 г. жалоба передана в производство судье.

В своей жалобе Оськин А.В. указал, что в оспариваемом постановлении мирового судьи неверно указано, что в судебном заседании он признал свою вину в совершении правонарушения, указал, что вину он не признавал, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вынесено с нарушением норм закона. Кроме того указал, что 11.02.2012г. он действительно распивал алкогольные напитки в машине, однако автомобилем он не управлял, а спал в нем.

Просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Оськин А.В. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. Пояснил, что 11.02.2012г. он ехал домой с работы. При подъезде к дому ..., где он проживает, увидел автомобиль, перекрывший дорогу, в связи с чем, вынужден был поехать в объезд через гаражи и сараи. Однако дорога через гаражи оказалась непроходимой для его автомобиля, и он застрял в сугробе. Потом он позвонил своему знакомому И. на номер ... и попросил помочь ему вытащить машину из сугроба. Вместе с И. они до позднего вечера пытались вытащить застрявший в сугробе автомобиль, однако у них ничего не получилось. От холода и усталости они купили бутылку коньяка производства ... завода и совместно с И. распили ее в его машине, после чего И. ушел домой, а он остался спать в машине, опасаясь оставлять ее без присмотра в глухом месте. Около 2 часов ночи его разбудили сотрудники ДПС ГИБДД и составили протокол об административном правонарушении. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, он не понимал, что происходило, и подписал все документы. Его автомобиль еще около 3 суток стоял застрявши. После того, как он залил бензин, зарядил аккумулятор и отремонтировал некоторые детали, он сумел вытолкать автомобиль из колеи. У мирового судьи он не оспаривал факта своего нахождения в автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, но мировой судья его не спрашивала, управлял ли он им.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель И., который показал суду, что 11.02.2012 г. около 18 часов ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Оськин А.В. и попросил помочь вытолкать автомобиль, застрявший недалеко от дома последнего. Они несколько часов пытались его вытолкать, но в результате в автомобиле кончился бензин. После этого они купили бутылку коньяка производства ... завода и распили ее в машине Оськина. Затем он ушел домой. Знает, что Оськин ночевал в машине. Автомобиль Оськина застрял во дворах перпендикулярно ....

Выслушав мнение Оськина А.В., его защитника, показания свидетеля И., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.02.2012г. в 00 часов 50 минут у ..., Оськин А.В., управлял автомашиной (марка обезличена), регистрационный номер ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Данное обстоятельство установлено мировым судьей на основании следующих доказательств:

протокола об административном правонарушении (л.д. 4), при составлении которого, Оськин А.В. не указал каких-либо возражений относительно изложенных в нем сведений, пояснив, что выпил 0,5 коньяка, с нарушением согласен;

протокола об отстранении от управления транспортным средством, подписанного Оськиным А.В. без каких-либо замечаний, из которого следует, что основанием для его отстранения от управления транспортным средством послужили признаки опьянения (л.д. 5). Отстранение проведено в присутствии понятых, поставивших свои подписи без каких-либо замечаний;

акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что установлено состояние алкогольного опьянения, который подписан Оськиным А.В. без каких-либо замечаний, с результатами освидетельствования заявитель был согласен, о чем собственноручно написал. Акт составлен в присутствии понятых, поставивших свои подписи без каких-либо замечаний (л.д. 7);

чека с результатами освидетельствования 1,165 мг/л (л.д. 6), на котором имеются как подписи понятых, так и подпись Оськина А.В., с результатами последний был согласен;

рапорта сотрудника ГИБДД (л.д. 8).

Собранные по делу и положенные в основу постановления доказательства, исследованы судом при рассмотрении жалобы на постановление. Данные доказательства суд также находит допустимыми, нарушений закона при сборе доказательств, влекущих признание их недопустимыми, суд не усматривает.

Оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к выводу о наличии в действиях Оськина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

По мнению суда, данные доказательства неоспоримо свидетельствуют о нахождении Оськина А.В. 12.02.2012 г. около 00 часов 50 минут в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривается и самим правонарушителем.

Однако допрошенный в настоящем судебном заседании свидетель И. пояснил суду, что в тот день и время Оськин А.В. не мог управлять своим автомобилем, так как последний застрял в колее и у него кончился бензин.

Показания данного свидетеля последовательны, непротиворечивы и согласуются как с показаниями Оськина А.В., так и с обстоятельствами произошедшего, в частности времени и месторасположения автомобиля.

Оснований не доверять либо ставить под сомнение показания данного свидетеля у суда не имеется.

Кроме того, Оськиным А.В. в судебное заседание была предоставлена распечатка телефонных переговоров, согласно которой 11.02.2012 г. в 18 часов 29 минут Оськин А.В. действительно звонил свидетелю И. по указанному им номеру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что 12.02.2012 г. около 00 часов 50 минут Оськин А.В. не управлял автомобилем (марка обезличена) , рег. знак ..., а спал в нем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Часть 1 ст. 12.08 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Следовательно, в действиях Оськина А.В. отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Приходя к выводу об отсутствии в действиях Оськина А.В. состава правонарушения суд считает необходимым постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 3; 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Оськин А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении Оськин А.В. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев отменить, в связи с отсутствием в действиях Оськина А.В. состава административного правонарушения.

Судья          О.В.Малахова