Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород        (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода, в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сенцовой Т.С. - Митрофановой Г.Х.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Сенцовой Т.С., ...,

на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) Сенцова Т.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Будучи несогласной с постановлением мирового судьи, Сенцова Т.С. 26.03.2012 г. обратилась с жалобой на указанное постановление (л.д. 31-32).

29.03.2012 г. материалы административного дела с жалобой поступили в суд (л.д. 34).

02.04.2012 г. жалоба передана в производство судье.

В своей жалобе Сенцова Т.С. указала, что процессуальные документы составлены с нарушением закона, в связи с чем они не могут быть приняты в качестве доказательств, кроме того указала, что мировым судьей необоснованно были оставлены без удовлетворения заявленные ее защитником и ею ходатайства об отложении рассмотрения дела на полчаса и о вызове в судебное заседание понятых, в связи с чем, суд вынес постановление не разобравшись в данной ситуации.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Митрофанова Г.Х. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. Пояснила, что процессуальные действия, предусмотренные ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, проводятся в присутствии двух понятых, однако в данном случае, процессуальные действия осуществлялись без участия понятых. Кроме того, пояснила, что Б. не управлял транспортным средством.

В судебное заседание Сенцова Т.С. не явилась, извещена надлежащим образом. Суд, с учетом мнения защитника, принимая во внимание ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сенцовой Т.С.

Выслушав мнение защитника Митрофановой Г.Х., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.02.2012г. в 00 часов 30 минут у ... г.Нижнего Новгорода, Сенцова Т.С. передала управление автомобилем (марка обезличена), регистрационный номер ... лицу, Б., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.

Данное обстоятельство установлено мировым судьей на основании следующих доказательств:

протокола об административном правонарушении (л.д. 4), подписанного Сенцовой Т.С. без указания каких-либо возражений относительно изложенных в нем сведений;

рапорта сотрудника ГИБДД (л.д. 5);

постановления мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата), согласно которому Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Собранные по делу и положенные в основу постановления доказательства, исследованы судом при рассмотрении жалобы на постановление. Данные доказательства суд также находит допустимыми, нарушений закона при сборе доказательств, влекущих признание их недопустимыми, суд не усматривает. Совокупность собранных доказательств достаточна для принятия решения о виновности Сенцовой Т.С. в совершении административного правонарушения.

Оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Сенцовой Т.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьёй исследованы и дана оценка всем доказательствам, как по отдельности, так и в совокупности. Выводы мирового судьи мотивированы со ссылкой на нормативные акты и не вызывают у суда, рассматривающего жалобу, сомнений.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно было оставлено без удовлетворения заявленное защитником Сенцовой Т.С. ходатайство об отложении рассмотрения дела на полчаса, суд находит несостоятельным.

В представленных материалах дела отсутствуют какие-либо подтверждения того, что защитником Сенцовой Т.С. был осуществлен телефонный звонок в судебный участок мирового судьи, а именно - телефонограммы.

Кроме того, доводы жалобы о том, что в судебное заседание не были вызваны понятые, в связи с чем суд вынес постановление не разобравшись в данной ситуации, суд также находит несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

Как следует из представленных материалов дела, в отношении Сенцовой Т.С. был составлен только протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, при участии свидетеля Л. Участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении, в данном случае административным законом не предусмотрено, в связи с тем, что каких-либо процессуальных действий, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, в отношении Сенцовой Т.С. не проводилось.

Таким образом, мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание понятых. В настоящем судебном заседании также не имеется оснований, для удовлетворения ходатайства о вызове понятых.

Суд считает, что утверждение защитника Митрофановой Г.Х. о том, что Б. не управлял транспортным средством, направлены на переоценку доказательств.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода установлено, что Б., 25.02.2012г. в 00 часов 30 минут управлял автомобилем (марка обезличена), регистрационный номер ... в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством. Указанным постановлением Б. привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 07.03.2012 г. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данное постановление отменено, в распоряжении суда не имеется.

По мнению суда, мировым судьей правильно установлены обстоятельства данного административного правонарушения и нарушений порядка и оснований привлечения Сенцовой Т.С. к административной ответственности, влекущих отмену постановления от (дата), не имеется.

Наказание правонарушителю мировым судьей назначено в соответствии с санкцией ст. 12.8 КоАП РФ и с учетом всех имеющихся данных о личности правонарушителя.

При таких обстоятельствах у суда не имеется каких-либо оснований для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1; 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода Т. от (дата) о привлечении Сенцовой Т.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Сенцовой Т.С. - без удовлетворения.

Судья          О.В.Малахова