Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород        (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Свинцова А.Н., ...,

на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода Т. от (дата) о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) Свинцов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Будучи несогласным с постановлением мирового судьи, Свинцов А.Н. обратился с жалобой на указанное постановление (л.д.83).

20.02.2012 г. материалы административного дела с жалобой поступили в суд (л.д.85).

В своей жалобе Свинцов А.Н. указал, что дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, несмотря на то, что он заявлял ходатайство об отложении дела в связи с нахождением на стационарном лечении, вследствие чего он не смог дать свои объяснения по обстоятельствам произошедшего, в результате чего, мировым судьей были неправильно установлены обстоятельства дела и неправильно применены нормы закона. Кроме того, указал, что действительно в период с 05.11. на 06.11.2012г. он употреблял спиртные напитки и поэтому автомобилем управлял его водитель Р., а он находился в автомобиле в качестве пассажира. Требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование он не выполнил в связи с тем, что сам факт употребления им спиртных напитков он не скрывал. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание Свинцов А.Н. не явился, извещен надлежащим образом - лично по телефону. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. С учетом требований ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.11.2011 г. в 05 час 10 мин у д. ... Нижегородской области водитель Свинцов А.Н., управляя автомашиной (марка обезличена), регистрационный номер ..., не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.

Данное обстоятельство установлено мировым судьей на основании следующих доказательств:

протокола об административном правонарушении (л.д. 3), при составлении которого Свинцов А.Н. указал, что изложенные в нем сведения, не имеют отношения к делу;

протокола об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием для его отстранения от управления транспортным средством послужили признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 4). Отстранение проведено в присутствии понятых, поставивших свои подписи без каких-либо замечаний. От подписи данного протокола Свинцов А.Н. отказался, о чем в соответствующей графе сделана запись;

акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что освидетельствование не проводилось, так как Свинцов А.Н. от него отказался, что подтверждено его подписью (л.д. 5);

протокола о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что Свинцов А.Н. пройти медицинское освидетельствование не согласен (л.д. 6);

протокола о задержании транспортного средства (л.д. 7);

рапорта сотрудника ГИБДД от 06.11.2011 г. (л.д. 8).

Собранные по делу и положенные в основу постановления доказательства, исследованы судом при рассмотрении жалобы на постановление. Данные доказательства суд также находит допустимыми, нарушений закона при сборе доказательств, влекущих признание их недопустимыми, суд не усматривает. Совокупность собранных доказательств достаточна для принятия решения о виновности Свинцова А.Н. в совершении административного правонарушения.

Учитывая тот факт, что Свинцов А.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 06.11.2011 г., в котором Свинцов А.Н. поставил свою подпись в связи с несогласием пройти медицинское освидетельствование, и, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Свинцова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

Суд считает, что доводы жалобы относительно необоснованного отклонения ходатайства об отложении рассмотрения дела, не могут служить основанием для отмены постановления.

Как следует из представленных материалов дела, по ходатайству Свинцова А.Н. мировым судьей дело слушанием откладывалось 6 раз по разным причинам: в связи с болезнью Свинцова А.Н., для предоставления времени для заключения договора с защитником, в связи с занятостью защитника, в связи с поломкой автомобиля.

Кроме того, Свинцову А.Н. разъяснялись положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, его право участвовать в деле как лично, так и через защитника, а так же его право изложить свою позицию по делу в письменном виде. Также, Свинцов предупреждался, что его очередная неявка в судебное заседание может быть расценена судом как злоупотребление своими процессуальными правам и дело может быть рассмотрено в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма от 31.01.2012г. (л.д. 66).

Ни на одно из судебных заседаний защитник Свинцова А.Н. не явился, сведений о своей занятости в иных процессах не предоставил. Изложенная в письменном виде позиция Свинцова А.Н. по факту совершения правонарушения в материалах дела отсутствует.

Таким образом, учитывая сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, очередное ходатайство об отложении рассмотрения дела явилось злоупотреблением Свинцовым А.Н. своими правами, с целью уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей были приняты исчерпывающие меры для реализации Свинцовым А.Н. его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, права на участие в рассмотрении дела.

Суд считает, что доводы жалобы заявителя о том, что с 05.11 на 06.11.2011г. он автомобилем не управлял, а находился в автомобиле в качестве пассажира, и что автомобилем управлял его водитель Р., являются не состоятельными и опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Как следует из представленных материалов дела, в протоколе об административном правонарушении, а также в других процессуальных документах, а именно: протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направление на медицинское освидетельствование, протоколе о задержании транспортного средства, Свинцов А.Н. указан в качестве лица, управлявшего автомобилем марки (марка обезличена), регистрационный номер .... В части правильности его указания как водителя данного транспортного средства Свинцовым А.Н. каких-либо возражений при составлении процессуальных документов, представлено не было.

По мнению суда, мировым судьей правильно установлены обстоятельства данного административного правонарушения и нарушений порядка и оснований привлечения Свинцова А.Н. к административной ответственности, влекущих отмену постановления от (дата), не имеется.

Наказание правонарушителю мировым судьей назначено в соответствии с санкцией ст. 12.26 КоАП РФ и с учетом всех имеющихся данных о личности правонарушителя.

При таких обстоятельствах у суда не имеется каких-либо оснований для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1; 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода Т. от (дата) о привлечении Свинцова А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Свинцова А.Н. - без удовлетворения.

Судья          О.В.Малахова