Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород       (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кондратьевой И.Ю.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - ... ГБУЗ НО "Д." Кондратьевой И.Ю., ...

на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) должностное лицо - ... ГБУЗ НО "Д." Кондратьева И.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания государственного пожарного надзора об устранении выявленных нарушений на территории, в здании и помещениях ГБУЗ НО "Д.", с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

21.02.2012 г. копия постановления получена Кондратьевой И.Ю.

Будучи несогласной с постановлением мирового судьи, Кондратьева И.Ю. 02.03.2012 г. обратилась с жалобой в суд (л.д. 69-72).

06.03.2012 г. материалы административного дела поступили в суд (л.д. 74).

В своей жалобе Кондратьева И.Ю. указала, что вина в форме умысла в ее действиях отсутствует, поскольку она выполнила все зависящие от нее действия, направленные на своевременное устранение выявленных нарушений. Указала, что учреждение является бюджетным и осуществляет свою деятельность на основании утвержденной сметы расходов, не обладает финансовой самостоятельностью и не имеет собственных денежных средств, которыми можно было бы распорядиться для исполнения законного предписания. Просит постановление мирового судьи отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Кондратьева И.Ю. доводы жалобы поддержала, пояснив, что с ее стороны было сделано все возможное, чтобы выполнить предписание в установленные сроки, однако ряд пунктов выполнить не удалось по независящим от нее обстоятельствам. Кроме того пояснила, что согласно Уставу ГБУЗ НО "Д.", финансовое обеспечение Учреждения осуществляется в виде субсидий из областного бюджета. Предпринимательской, либо иной деятельностью приносящей доход, не занимается. В настоящее время из 10 пунктов предписания не выполнены 4, которые требуют значительных финансовых затрат.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав заявителя, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ... ГБУЗ НО "Д." Кондратьева И.Ю. не выполнила в срок - 01.11.2011г. законное предписание №... от 19.01.2011г, выданное в ходе внеплановой проверки на основании распоряжения №... от 13.01.2011г. срок исполнения данного предписания - 01.11.2011г.

Данное обстоятельство было установлено в ходе проведения внеплановой проверки от 26.01.2012г. на основании распоряжения от 21.12.2011г. №..., в результате которой инспектором ОГПН по Советскому району г.Нижнего Новгорода зафиксировано невыполнение п.2, 3, 5, 6, 7, 9, 10 предписания от 19.01.2011г. В дальнейшем, письмом от 29.02.2012г. главным государственным инспектором ОГПН по Советскому району г.Нижнего Новгорода п.п. 6, 7 были сняты.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания органа осуществляющего государственный пожарный надзор.

Субъективную сторону данного правонарушения характеризует умысел.

Согласно материалам административного дела, документам, приобщенным Кондратьевой И.Ю., в целях устранения в срок выявленных нарушений, должностным лицом Кондратьевой И.Ю. были предприняты следующие действия: 20.01.2011г. в департамент здравоохранения администрации г.Нижнего Новгорода направлено уведомление о результатах проведенной проверки; по каждому пункту предписания составлены и проверены сметные расчеты, которые своевременно направлены в профильный департамент; для устранения нарушений по предписанию была представлена заявка на проведение работ по капитальному ремонту, на которую, 30.09.2011г. директором департамента здравоохранения администрации г.Нижнего Новгорода Л. дан ответ о невозможности выделения денежных средств и внесено предложение изыскать необходимые денежные средства за счет доходов, полученных от предпринимательской или иной, приносящей доход деятельности; неоднократно направлялись письма в профильный департамент о выделении дополнительных ассигнований для обеспечения соблюдения требований пожарной безопасности в ЛПУ и устранения законных требований надзорных органов в установленный срок; направлено обращение в ОГПН Советского района г.Нижнего Новгорода о снятии с учета невыполнимых пунктов предписания, данное обращение было удовлетворено указанным органом; направлено обращение в ОГПН Советского района г.Нижнего Новгорода о переносе сроков контроля за исполнением предписания №... от 19.01.2011г.; 05.09.2011г. направлены обращения собственнику о необходимости включения лечебного учреждения в план по дополнительному финансированию на 2012г.

В связи с тем, что "Д.", является бюджетным учреждением, что подтверждается его уставом в различных редакциях, и не занимается предпринимательской деятельностью, изыскание самостоятельно более 1 млн. рублей на устранение нарушений представляется невозможным.

Таким образом, должностным лицом - ... ГБУЗ НО "Д." Кондратьевой И.Ю. были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на устранение указанных в предписании нарушений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Кондратьевой И.Ю. состава административного правонарушения, в связи с отсутствием субъективной стороны - умысла.

Кроме того, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

По смыслу действующего законодательства срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, срок давности привлечения Кондратьевой И.Ю. к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в данном случае исчисляется со дня истечения срока, установленного для устранения нарушения требований пожарной безопасности - 02.11.2011г. и составляет 3 месяца, так как данное правонарушение не относится к категории отдельных правонарушений, указанных в ст. 4.5 КоАП РФ, для которых установлены иные сроки привлечения к ответственности.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Кондратьевой И.Ю. мировым судьей судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода срок давности привлечения к административной ответственности истек и оспариваемое постановление вынесено за его пределами, что является грубейшим нарушением принципа законности.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода о привлечении должностного лица - ... ГБУЗ НО "Д." Кондратьевой И.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит отмене, а административное производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 ч. 1 п. 3; 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица - ... ГБУЗ НО "Д." Кондратьевой И.Ю. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата)о привлечении должностного лица - ... ГБУЗ НО "Д." Кондратьевой И.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Судья          О.В.Малахова