Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород       (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода, в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Караваева А.И.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Караваева А.И., ...,

на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода М. от (дата) о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) Караваев А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

07.03.2012 г. копия вышеуказанного постановления получена Караваевым А.И.

Будучи несогласным с постановлением мирового судьи, Караваев А.И. обратился с жалобой на указанное постановление (л.д. 19-21).

20.03.2012 г. материалы административного дела с жалобой поступили в суд (л.д. 23).

В своей жалобе Караваев А.И. указал, что проезжая часть на круговом движении по ..., представляет из себя дорогу с односторонним движением, следовательно, его правонарушение выразилось в несоблюдении требований, предписанных дорожным знаком 4.3 - круговое движение, то есть движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Таким образом, его действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи изменить, его действия переквалифицировать с ч. 4 ст. 12.15 на ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании Караваев А.И. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи изменить, его действия переквалифицировать с ч. 4 ст. 12.15 на ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Пояснил также, что непосредственно перед перекрестком его подрезал автомобиль (марка обезличена), и чтобы не создавать аварийную ситуацию, он вынужден был вывернуть руль влево и проехать на встречную полосу.

Выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.02.2012 г. в 23 часа 20 минут у дома ... г.Нижнего Новгорода, Караваев А.И., управляя автомашиной (марка обезличена), регистрационный номер ..., не выполнил требований дорожного знака 4.3 ПДД "Круговое движение", осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Данное обстоятельство установлено мировым судьей на основании следующих доказательств:

протокола об административном правонарушении (л.д. 3), при составлении которого, Караваев А.И. не указал каких-либо возражений относительно изложенных в нем сведений, пояснив, что перед поворотом по круговому движению задумался, не успевал сбросить скорость, во избежание заноса выехал на встречную полосу;

схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 4), с которой Караваев А.И. был ознакомлен и которая была подписана им без каких-либо замечаний;

рапорта сотрудника ГИБДД от 14.02.2012г. (л.д. 5);

объяснений Караваева А.И., данных им у мирового судьи (л.д. 13).

Собранные по делу и положенные в основу постановления доказательства, исследованы судом при рассмотрении жалобы на постановление. Данные доказательства суд также находит допустимыми, нарушений закона при сборе доказательств, влекущих признание их недопустимыми, суд не усматривает. Совокупность собранных доказательств достаточна для принятия решения о виновности Караваева А.И. в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки и т.д.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Знак 4.3 "Круговое движение" разрешает движение только в указанном стрелками направлении.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

Таким образом, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Караваева А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьёй исследованы и дана оценка всем доказательствам, как по отдельности, так и в совокупности.

Факт совершения Караваевым А.И. административного правонарушения подтверждается схемой совершения правонарушения, протоколом об административном правонарушении, в котором Караваев А.И. собственноручно написал, что перед поворотом по круговому движению задумался, не успевал сбросить скорость, во избежание заноса выехал на встречную полосу.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств.

Утверждение Караваева А.И. о том, что он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чтобы не совершить столкновение с автомобилем (марка обезличена), подрезавшим его, суд находит несостоятельным, так как при составлении протокола об административном правонарушении, у мирового судьи и в настоящем судебном заседании Караваев А.И. давал различные показания противоречащие друг другу. При этом, изначально Караваев А.И. не заявлял о том, что его автомобиль кто-то подрезал.

По мнению суда, мировым судьей правильно установлены обстоятельства данного административного правонарушения и нарушений порядка и оснований привлечения Караваева А.И. к административной ответственности, влекущих отмену постановления от (дата), не имеется.

Наказание правонарушителю мировым судьей назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и с учетом всех имеющихся данных о личности правонарушителя - минимально возможное.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют какие-либо основания для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1; 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода М. от (дата) о привлечении Караваева А.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяцев оставить без изменения, а жалобу Караваева А.И. - без удовлетворения.

Судья          О.В.Малахова