Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород        (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Моторного М.А.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Моторного М.А., ...,

на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 КоАП Нижегородской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) Моторный М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.1 КоАП Нижегородской области за нарушение тишины и покоя граждан с 22 до 7 часов, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 рублей.

24.01.2012 г. копия вышеуказанного постановления получена Моторным М.А.

Будучи несогласным с постановлением мирового судьи, 27.01.2012г. Моторный М.А. обратился с жалобой на указанное постановление в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода (л.д.22).

20.02.2012 г. материалы административного дела поступили в суд (л.д. 34).

В своей жалобе Моторный М.А. указал, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении был составлен на основании заявления Ж., тогда как его объяснение не было принято во внимание, а объяснения свидетелей по данному делу вообще не истребовались. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Моторный М.А. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав мнение Моторного М.А., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Рассматривая дело об административном правонарушении (дата) в отсутствие Моторного М.А., мировой судья указала, что Моторный М.А. о дате слушания уведомлен надлежащим образом.

Между тем из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела доказательств, подтверждающих извещение Моторного М.А. о дате и времени рассмотрения дела, у мирового судьи не имелось. Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению, Моторный М.А. получил извещение лишь 13.01.2012г., то есть после рассмотрения дела.

Суд полагает, что рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствии сведений о надлежащем извещении Моторного М.А. явилось существенным нарушением его прав, что не позволило ему осуществить его право на защиту, а мировому судье объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев с момента совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Моторного М.А. в Советском районном суде г.Нижнего Новгорода срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода о привлечении Моторного М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 КоАП Нижегородской области, подлежит отмене, а административное производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 ч. 1 п. 3; 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Моторного М.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении Моторного М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 КоАП Нижегородской области, отменить, производство по делу прекратить.

Судья          О.В.Малахова