Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород        (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

защитника Шешина А.А. (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Гавлина Д.В., ...,

на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) Гавлин Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Будучи несогласным с постановлением мирового судьи, защитник Гавлина Д.В. - Шешин А.А. обратился с жалобой на указанное постановление (л.д.97-98).

12.04.2012 г. материалы административного дела с жалобой поступили в суд (л.д.99).

В своей жалобе защитник Шешин А.А. указал, что постановление вынесено незаконно, так как Гавлин Д.В. не являлся водителем по приезду сотрудников полиции, в связи с чем, ему не могло быть предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указал также, что поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании защитник Шешин А.А. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. Пояснил также, что сотрудники ГИБДД не являлись свидетелями того, что Гавлин Д.В. управлял автомобилем, так как на момент их прибытия на место ДТП, Гавлин Д.В. автомобилем не управлял, его машина находилась в нетранспортабельном состоянии, в связи с чем, сотрудники ГИБДД не могли предложить Гавлину Д.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебное заседание Гавлин Д.В. не явился, извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Суд, с учетом мнения защитника, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гавлина Д.В.

Выслушав защитника Шешина А.А., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.01.2012 г. в 21 час 45 мин у ... водитель Гавлин Д.В., управляя автомашиной (марка обезличена), регистрационный номер ..., не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.

Данное обстоятельство установлено мировым судьей на основании следующих доказательств:

протокола об административном правонарушении (л.д. 3), при составлении которого Гавлин Д.В. не указал каких-либо возражений относительно изложенных в нем сведений, указав что с протоколом он ознакомлен;

протокола об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием для его отстранения от управления транспортным средством послужили признаки опьянения - поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя из рта, невнятная речь (л.д. 4), подписанного Гавлиным Д.В. без каких-либо замечаний. Отстранение проведено в присутствии понятых, также поставивших свои подписи без каких-либо замечаний;

акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что освидетельствование не проводилось, так как Гавлин Д.В. от него отказался, что подтверждено его подписью (л.д. 5);

протокола о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что Гавлин Д.В. пройти медицинское освидетельствование не согласен (л.д. 6);

показаний понятых Е., Т., Д., П. (л.д. 84-86);

рапорта сотрудника ГИБДД от 12.01.2011 г. (л.д. 14).

Собранные по делу и положенные в основу постановления доказательства, исследованы судом при рассмотрении жалобы на постановление. Данные доказательства суд также находит допустимыми, нарушений закона при сборе доказательств, влекущих признание их недопустимыми, суд не усматривает. Совокупность собранных доказательств достаточна для принятия решения о виновности Гавлина Д.В. в совершении административного правонарушения.

Учитывая тот факт, что Гавлин Д.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 12.01.2012 г., в котором Гавлин Д.В. поставил свою подпись в связи с несогласием пройти медицинское освидетельствование, и, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Гавлина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Гавлин Д.В. не являлся водителем по приезду сотрудников полиции, в связи с чем, ему не могло быть предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд также считает несостоятельными.

Как следует из представленных материалов дела, в протоколе об административном правонарушении, а также в других процессуальных документах, а именно: протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направление на медицинское освидетельствование, Гавлин Д.В. указан в качестве лица, управлявшего автомобилем марки (марка обезличена), регистрационный номер .... В части правильности его указания как водителя данного транспортного средства Гавлиным Д.В. каких-либо возражений при составлении процессуальных документов, представлено не было.

Кроме того, в материалах дела имеется указание о наличии свидетелей того, что Гавлин Д.В. управлял транспортным средством. Однако стороной защиты каких-либо ходатайств о вызове и допросе данных свидетелей не заявлялось.

По мнению суда, мировым судьей правильно установлены обстоятельства данного административного правонарушения и нарушений порядка и оснований привлечения Гавлина Д.В. к административной ответственности, влекущих отмену постановления от (дата), не имеется.

Наказание правонарушителю мировым судьей назначено в соответствии с санкцией ст. 12.26 КоАП РФ и с учетом всех имеющихся данных о личности правонарушителя.

При таких обстоятельствах у суда не имеется каких-либо оснований для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1; 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении Гавлина Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу защитника Шешина А.А. - без удовлетворения.

Судья          О.В.Малахова