№ 12-139/2012

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород             (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Лазарева М.А.,

          при секретаре Накузиной Е. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде дело по жалобе

защитника Чапанова В.К., поданной в интересах Нижегородского областного объединения организаций профсоюзов «О.», на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района города Нижнего Новгорода от (дата) юридическое лицо -Нижегородское областное объединение организаций профсоюзов «О.» (далее - НОООП «О.») - признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, то есть за невыполнение в установленные сроки (до 02 февраля 2012 года) мероприятий по предписанию №... от 25 октября 2011 года, выданному Отделом государственного пожарного надзора (далее - ОГПН) по Советскому району г. Нинего Новгорода.

За совершение данного административного правонарушения НОООП «О.» назначено наказание в виде штрафа в размере 70.000 (семьдесят тысяч) рублей (л.д. 31-32).

Копия постановления мирового судьи вручена защитнику НОООП «О.» Чапанову В.К. 04 апреля 2012 года (л.д.33).

12 апреля 2012 года, то есть в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, защитником Чапановым В.К. в интересах НООП «О.» через мирового судью подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, которая мотивирована следующим.

         Нижегородское областное объединение организаций профсоюзов «О.» устранило большинство нарушений требований пожарной безопасности, а именно из 22 пунктов устранено 14 пунктов.

        Таким образом, как указывает заявитель, НОООП «О.» не бездействовало, а исполняло по мере своих возможностей предписание государственного надзора об устранении выявленных нарушений №... от 25 октября 2011 года на объекте, используемом в своей деятельности, расположенном по адресу: ... Выполнить пункты (1,4,5 полностью, а также 6,8,11,16,19) предписания у НОООП «О.» не было возможности, так как эти пункты относятся к строительным недоделкам.

         Заявитель также указывает, что НОООП «О.» переехало в офисный центр Дворца Спорта Профсоюзов в 2009 году после окончания строительства данного центра подрядной организацией - ООО «Р.». Здание было построено с большим количеством замечаний, которые до настоящего момента не устранены, что подтверждается Актом комиссионного осмотра выполненных работ от 12.11.2010 г. НОООП «О.» неоднократно обращалось в адрес ООО «Р.» с требованиями устранить недоделки, но ООО «Р.» отказывается их устранить. В настоящее время НОООП «О.» принимает меры по устранению недоделок за свой счет, по мере возможности, так как является общественной организацией и его финансовые возможности ограничены.

           По мнению заявителя, доказательства вины НОООП «О.» отсутствуют, так как все замечания ОГПН по оставшимся пунктам относятся к строительным недоделкам, те есть требования пожарной безопасности нарушены не по вине НОООП «О.».

          Таким образом, заявитель считает, что НОООП «О.» невиновно в совершении административного правонарушения, так как не имело возможности для соблюдения необходимых правил и норм.        

В связи с чем, заявитель просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (л.д.35).

В судебном заседании защитник НОООП «О.» по доверенности Чапанов В.К. поданную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Представитель административного органа - ОГПН по Советскому району г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д.52). О причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда от него не поступало.

          При указанных обстоятельствах в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть жалобу НОООП «О.» в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав защитника Чапанова В.К., проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из постановления мирового судьи от (дата) к выводу о виновности НОООП «О.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья пришел на основе следующих доказательств, представленных административным органом.

Согласно протоколу об административном правонарушении в области пожарной безопасности №... от 13 марта 2012 года, составленному должностным лицом ОГПН по Советскому району г. Н. Новгорода, в ходе внепланового мероприятия ко контролю за соблюдением НОООП «О.» на объекте защиты по адресу: ... (III очереди строительства (офисный центр) Нижегородского Дворца Спорта Профсоюзов), используемом в процессе своей деятельности, обязательных требований пожарной безопасности установлено, что данным юридическим лицом не выполнены меропроятия, указанные в предписании ОГПН №... от 25 октября 2011 года (по пунктам 1,4,5 (не полностью), и по п.п. 6,8,11,14,16,19 полностью). Срок выполнения мероприятий истек 02.02.2012 года (л.д. 4-5).

Достоверность сведений, указанных в данном протоколе, подтверждается актом проверки №... от 13 марта 2012 года исполнения данным юридическим лицом предписания, выданного ОГПН по Советскому району г. Н. Новгорода 25 октября 2011 года за №..., составленным должностным лицом административного органа, а также предписанием №... от 25 октября 2011 года, выданным ОГПН по Советскому району г. Н. Новгорода со сроком исполнения до 02 февраля 2012 года (л.д. 8-9, 10-12).

Оценив вышеприведенные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в действиях НОООП «О.».

При этом судом первой инстанции в обжалуемом постановлении приведено мотивированное суждение, согласно которому им отвергнуты доводы защитника НОООП «О.» об отсутствии вины данной организации в совершении указанного правонарушения, которые по своему содержанию аналогичны доводам, приведенным в настоящем судебном заседании. С данным суждением мирового судьи суд, рассматривающий жалобу, соглашается.

    Так, мировым судьей обоснованно принято во внимание, что предписание должностного лица отдела государственного пожарного надзора от 25 октября 2011 года с момента его получения в этот же день НОООП «О.» не оспаривалось последним в установленном законом порядке; с заявлением об отсрочке либо рассрочке его исполнения юридическое лицо в компетентные органы не обращалось. В связи с чем, данное предписание вступило в законную силу, и, значит, должно быть исполнено в указанный в предписании срок.

Из материалов дела не усматривается, что у НОООП «О.» не имелось объективной возможности выполнить мероприятия, указанные в предписании, в установленный в нём разумный срок для исполнения в 3 месяца 9 дней, тем более, что указанное предписание было выдано НОООП «О.», спустя более полутора лет после предъявления последним претензии по недостаткам строительства в адрес генерального подрядчика ООО «Р.», которая оставлена, по утверждению стороны защиты, последним без ответа, следовательно, и без исполнения.

В связи с чем, являются несостоятельными доводы стороны защиты о том, что в ходе рассмотрения дела не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Наказание НОООП «О.» назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.12 ст.19.5 КоАП РФ для юридических лиц, поэтому чрезмерно суровым не является.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, обжалуемое заявителем, является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении к административной ответственности Нижегородского областного объединения организаций профсоюзов «О.» по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи надзорной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья                     М.А. Лазарева