Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Нижний Новгород                                                                                  (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Бакеев А.С.,

при секретаре Егоровой О.А.,

рассмотрев жалобу Кульпиной Е.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода Ш. от (дата) о привлечении Кульпиной Е.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода Кульпина Е.Д. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Кульпина Е.Д. обратилась в районный суд с жалобой, в которой в частности указала, что с вынесенным постановлением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Статья 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность в случае невыполнения законных требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в пункте 9 разъясняет судам, что при рассмотрении дел о привлечении к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения от 26.06.2008 № 475.

Пункт 3 Правил указывает, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Считает, что признаки, указывающие на наличие состояния опьянения, у нее отсутствовали, следовательно, требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования являются незаконными, и за отказ от прохождения освидетельствования она не может быть привлечена к административной ответственности.

Просит отменить постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата), производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судом Кульпиной Е.Д. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, которые ей понятны.

В судебном заседании Кульпина Е.Д. вину в совершении административного правонарушения признала и пояснила, что вынужденно села за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, отказалась от медицинского освидетельствования, поскольку побоялась ехать за несколько остановок от дома в 3 часа ночи. Просит отменить постановление мирового судьи и смягчить наказание, так как водительское удостоверение необходимо ей для работы.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе заявителя, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

При установлении вины Кульпиной Е.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья обоснованно сослалась на письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении №... от 09.03.2012 года (л.д.2), протокол об отстранении от управления транспортным средством №... от 09.03.2012 года (л.д.3), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от 09.03.2012 года (л.д.4), протокол о направлении на медицинское освидетельствование №... от 09.03.2012 года, в котором Кульпина Е.Д. собственноручно расписалась и указала, что медицинское освидетельствование пройти «не согласна» (л.д.5), рапорт инспектора А. (л.д.6).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от 09.03.2012 года, у Кульпиной Е.Д. было установлено наличие признаков опьянения: ... (л.д.4). У суда нет оснований не доверять сотруднику полиции, составившему протокол. Таким образом, доводы жалобы Кульпиной Е.Д. о том, что признаки, указывающие на наличие состояния опьянения, у нее отсутствовали, являются необоснованными.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, мировой судья должным образом мотивировала приятое решение и дала надлежащую оценку собранным по делу доказательствам. Действия Кульпиной Е.Д. верно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения. С учетом обстоятельств дела и личности Кульпиной Е.Д. наказание, назначенное ей, является справедливым.

Процессуальных нарушений действующего законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода Ш. от (дата) - оставить без изменения, а жалобу Кульпиной Е.Д. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке главы 30 КОАП РФ.

Судья                                                                                                              А.С. Бакеев