Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Нижний Новгород                                                                                    (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Бакеев А.С.,

при секретаре Сапожниковой С.В.,

рассмотрев жалобу Ермолаевой Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода Ш. от (дата) о привлечении Ермолаевой Е.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода Ермолаева Е.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ермолаева Е.С. обратилась в районный суд с жалобой, в которой указала, что не согласна с указанным постановлением мирового судьи по следующим обстоятельствам.

В ходе судебного заседания она пояснила, что при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства (марка обезличена) 7 мая 2012 года никого, кроме сотрудников ГИБДД, не было, понятые присутствовали только при составлении протоколов, однако, суд не дал ее объяснениям должной оценки и в результате при принятии решения по делу пришел к неправильным выводам.

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ 1. В случаях, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. 2. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. 3. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. 4. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. 5. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст.27.1 КоАП РФ 1. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:

5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;

5.1) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, поскольку освидетельствование ее на состояние алкогольного опьянения проводилось без присутствия понятых, акт освидетельствования №... является доказательством, полученным с нарушением закона. Считает, что при наличии указанных противоречий, суд первой инстанции должен был в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ вызвать и допросить в качестве свидетелей лиц, указанных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... в качестве понятых. Поскольку этого не было сделано, считает, что имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) и производство по делу прекратить.

Заявитель Ермолаева Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении Ермолаевой Е.С. судебной повестки.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает необходимым и возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) законным и обоснованным по следующим основаниям.

При установлении вины Ермолаевой Е.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья обоснованно сослалась на письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении №... от 07.05.2012 года (л.д.3), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от 07.05.2012 года, с результатами которого Ермолаева Е.С. согласна (л.д.5), протокол об отстранении от управления транспортным средством №... от 07.05.2012 года (л.д.6).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от 07.05.2012 года у Ермолаевой Е.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, акт был составлен в присутствии понятых, что подтверждается их подписями. У суда не имеется оснований не доверять сотруднику ГИБДД, составившему данный акт.

Таким образом, доводы Ермолаевой Е.С. о том, что акт освидетельствования был составлен с нарушением закона, суд находит несостоятельными.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, мировой судья должным образом мотивировала приятое решение и дала надлежащую оценку собранным по делу доказательствам. Действия Ермолаевой Е.С. верно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Наказание, назначенное Ермолаевой Е.С., является справедливым.

Процессуальных нарушений действующего законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода Ш. от (дата) о привлечении Ермолаевой Е.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Ермолаевой Е.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке главы 30 КОАП РФ.

Судья                                                                                                               А.С. Бакеев