Дело №12-321/10 (дата) Р Е Ш Е Н И Е Советский районный суд г. Нижнего Новгорода под председательством судьи Моховой Л.И., при секретаре Шабуниной А.А., с участием Обедиентова В.С., его представителя Кузнецовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Обедиентова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Н. Новгорода от (дата) о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи Судебного участка №... Советского района г. Н. Новгорода от (дата) Обедиентов В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лишен права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев. На данное постановление Обедиентовым В.С. была подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №... г.Н.Новгорода от (дата) о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 месяцев, переквалифицировать его действия на ст.12.16 КоАП РФ. С данным постановлением он не согласен. Считает, что мировым судьей судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода не всесторонне и не объективно было рассмотрено его дело, не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, постановление вынесено незаконно и необоснованно. Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих норм и правил, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ. Свою позицию по делу он изложил в письменных объяснениях, которые не были приняты во внимание мировым судьей. В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано место совершения административного правонарушения. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ место совершения правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении. В своем ходатайстве об исключении из доказательств по делу протокола об административном правонарушении, направленном мировому судье, он указывал, что место вменяемого ему правонарушения не соответствует действительности, что также нарушает требование ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Фактически дорожный знак 4.3 «Круговое движение» установлен в районе дома №... корпус №... по ул..... Данный факт не был принят во внимание судьей. Кроме того, при вынесении постановления мировой судья руководствовалась показаниями свидетелей - инспекторов ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области А. и К., которые показали, что правонарушение было зафиксировано визуально и с помощью прибора (марка обезличена), который находился в патрульной машине. Считает, что данные показания свидетелей также необоснованно положены в основу решения. Применение сотрудниками ГИБДД видеофиксации нарушений должно быть выполнено в строгом соответствии с установленными в законе нормами. Так, в соответствии со ст.26.8 КоАП РФ о том, что в момент нарушения сотрудниками ГИБДД применялась видео- и фотофиксация, должно быть отражено в протоколе об административном правонарушении с обязательным указанием наименования прибора, № камеры, места установки камеры с привязкой к объекту. В протоколе об административном правонарушении №... от 15 августа 2010г. сведения о том, что в момент нарушения велась фото- или видеофиксация, отсутствуют. Его доводы о том, что знак не соответствует требованиям ГОСТа Р 52289-2004 и его восприятие затруднено, не получили должного внимания и оценки при рассмотрении дела мировым судьей. Факт того, что в момент совершения правонарушения знак не соответствовал требованиям ГОСТа и его восприятие было затруднено, подтверждают приобщенные к материалам дела фотоснимки места нарушения, а также показания свидетелей О. и Ф. Фактически знак 4.3 «Круговое движение» закрывался зелеными насаждениями (деревьями), видимость знака составляла около 4 метров. Однако данные доказательства оставлены судьей без внимания. По данному участку дороги он проезжал неоднократно. Ранее кругового движения на этом участке дороги организовано не было. При изменении дорожного движения должны быть установлены предупреждающие знаки на определенном расстоянии. В частности знак, предупреждающий о начале двухстороннего движения, на улице ... 15 августа 2010 года отсутствовал. Кроме того, вновь организованный перекресток располагается сбоку от дороги, образуя небольшой карман. А загороженный ветками знак 4.3 не позволяет сразу сориентироваться в дорожной ситуации. За время оформления протокола об административном правонарушении в отношении него вторым инспектором ГИБДД точно также было остановлено еще порядка 4 машин, водители которых также не заметили данный знак. Т.о., зная о большом числе нарушений, связанных с изменением дорожного движения и нарушением требований установки знаков на данном участке дороги, сотрудник ДПС должен был находиться на въезде на круговой перекресток и указывать водителям направление движения до тех пор, пока знаки не будут приведены в надлежащее состояние. Данное обстоятельство подтверждает и большое количество судебных дел, рассмотренных за последние три месяца по факту нарушения требований знака 4.3 на данном участке дороги. Его ходатайство об исключении из доказательств по делу рапорта с указанной в нем схемой места нарушения ПДД, также оставлено судьей без внимания. Между тем, схема места совершения административного нарушения составлена не правильно, поскольку составлена без учета методических рекомендаций МВД РФ (Письмо МВД РФ от 16.06.2003г. № 13-Ц-72). На данной схеме место вменяемого ему правонарушения не соответствует действительности, в нарушение норм закона не указаны параметры дороги, нет привязки к местности, а именно не указаны номера домов, не указано место расположения автомобиля ГИБДД и угол обзора, точное место совершения правонарушения, а именно км.+м. Схема, составленная ненадлежащим образом, не может служить допустимым доказательством по делу. Кроме того, схема места нарушения также была составлена в патрульной машине, откуда было сложно видеть спорный отрезок дороги и расположение знаков на этом участке. Сотрудник ДПС ни разу не вышел из машины за все время документального оформления. Ему не предлагалось пройти к месту правонарушения, и соответственно, никаких осмотров и замеров на месте не проводилось. В соответствии с п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях. Однако, согласно имеющейся в деле схемы, дорожный знак 3.1 на ней отсутствует. Документов, подтверждающих установку указанного дорожного знака, материалы дела не содержат. Кроме того, если водитель двигается в зоне действия дорожного знака 4.3 ПДД «Круговое движение» в противоположном от указанного стрелками на знаке направлении, то на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжает, т.к. перекресток дорогой не является. Более того, за данное правонарушение ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 месяцев. Считает, что срок наказания -5 месяцев - судьей назначен неправомерно. При назначении административного наказания судья должен руководствоваться требованиями ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, а именно должен учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Каких-либо обстоятельств, отягчающих административную ответственность, у судьи не имелось. В качестве отягчающих обстоятельств (из устных объяснений судьи) использован тот факт, что он не признал свою вину в совершении данного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»). Таким образом, мировой судья вынесла постановление с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. В судебном заседании Обедиентов В.С., его представитель Кузнецова А.Ю. жалобу, доводы изложенные в ней, поддержали. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения Обедиентова В.С., доводы его представителя, суд приходит к следующему: Судом установлено, что 15 августа 2010 года в 18ч.00 мин. инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области К. был составлен протокол №... об административном правонарушении, из которого следует, что 15 августа 2010 года в 17ч.45 мин. на ул. ... у д.№... корп.№... водитель Обедиентов В.С., управляя автомобилем (марка обезличена) гос.номер №..., осуществил выезд во встречном направлении по дороге с круговым движением, в нарушение требования знаков п.4.3 ПДД РФ, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении данного протокола Обедиентову В.С. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении, а так же получено его объяснение : « знаки не заметил в связи с изменением схемы проезда на ул....». Так же была составлена схема места нарушения ПДД, с которой Обедиентов В.С. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д.6). Постановлением мирового судьи Судебного участка №... Советского района г. Н. Новгорода от (дата) Обедиентов В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лишен права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев. На основании п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся в ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Дорожный знак 4.3 «Круговое движение» разрешает движение в указанном стрелками направлении. В соответствии со ст. 12.15 КоАП РФ 1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 2. Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей. 3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. 4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3; б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД); в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД); г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД); д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД). Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков 5.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что данное постановление о признании Обедиентова В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей законно и обоснованно, на основании совокупности доказательств, имеющихся в деле и которым была судом дана надлежащая оценка. Никаких новых доказательств, опровергающих бы факты, которые были установлены представленными мировому судье материалами, Обедиентовым В.С. представлено не было. Не было их добыто и судом при рассмотрении жалобы Обедиентова В.С. Доводы, указанные в жалобе Обедиентова В.С. не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи от (дата). Суд, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) о признании Обедиентова В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лишении его права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Обедиентова В.С. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: Мохова Л.И