Решение
г. Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г.Н.Новгорода Толмачева С.С., при секретаре Богдан О.И., рассмотрев жалобу Зайцева Николая Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода Тоненковой О.А. от (дата) о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании Зайцева Николая Ивановича
Установила:
Зайцев Н.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Н. Новгорода от (дата), согласно которому он был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Зайцев Н.И. считает, что мировой судья не верно квалифицировала его действия. Зайцев Н.И. пояснил, что 30.06.2010 года около 16 час. 08 мин. он управляя автомобилем (марка обезличена) №... совершил левый поворот с улицы ... на пр.... после чего в районе дома ... по пр.... был остановлен сотрудниками ДПС. При совершении поворота он убедился в отсутствии транспортных средств в районе данного перекрестка и находясь на левой полосе для движения включил левый указатель поворота и приступил к выполнению маневра. Однако двигающийся по правой полосе автомобиль (марка обезличена) и опередивший Зайцева Н.И. при совершении маневра поворота налево перестроился на крайнюю левую полосу, чем создал аварийную ситуацию. В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ Зайцев Н.И. вывернул руль левее. Зайцев Н.И. считает, что выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, был совершен в порядке крайней необходимости, такие действия помогли избежать дорожно-транспортного происшествия, никаких помех для движения Зайцев Н.И. не создал.
Выслушав заявителя Зайцева Н.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что 30 июня 2010 года в 16 час. 08 мин. водитель Зайцев Н.И., управляя автомобилем (марка обезличена) №... на пр...., возле дома ... совершил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч.3 или ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Зайцевым Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места нарушения, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду, фотографическими снимками с камеры видеонаблюдения, пояснениями Зайцева Н.И. в судебном заседании.
Представленные в дело доказательства согласуются между собой и подтверждают, что Зайцев Н.И. при движении по пр.... в районе д. ... в нарушение дорожной разметки 1.3 осуществил движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.
Доводы Зайцева Н.И. о совершении указанных действий в порядке крайней необходимости суд находит необоснованными.
Доводы жалобы Зайцева Н.И. в той части, что в месте осуществления маневра левого поворота отсутствовала дорожная разметка 1.3, поскольку вместо нее в границах перекрестка нанесена дорожная разметка 1.7, где и совершил выезд Зайцев Н.И. с второстепенной дороги на главную опровергается имеющейся в деле схемой составленной инспектором ДПС, а также фотоматериалами, где видно, что осуществив выезд на пр.... Зайцев Н.И. осуществляет движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.3. Обозначить на схеме дорожную разметку в месте осуществления выезда с ул.... на пр...., а именно отрезок разметки 1.7, продолжение разметки 1.3 Зайцев Н.И. не смог.
Показания свидетеля А. не свидетельствуют, что Зайцев Н.И. совершил выезд с ул.... на пр.... не нарушая дорожной разметки. А. показал, что 30 июня 2010 года он двигаясь с ул.... в направлении ... наблюдал, как впереди движется автомобиль (марка обезличена) и фургон (марка обезличена). Выезжая на пр.... данные автомобили совершили поворот с ул.... налево на пр...., при этом автомобиль (марка обезличена) при движении стал вытеснять автомобиль (марка обезличена) на встречную полосу. Вместе с тем, однозначно пояснить и отразить на схеме отрезок дорожной разметки 1.7, начало (продолжение) разметки 1.3 свидетель не смог.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Зайцева Н.И. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ верно.
Мировым судьей полно и объективно исследован протокол и материалы об административном правонарушении, всем представленным материалам дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом данных о личности правонарушителя.
Доводы жалобы Зайцева Н.И. основаны на неправильном, субъективном понимании норм Кодекса Российской федерации об административным правонарушениях и фактически сводятся к переоценке доказательств, которые были надлежащим образом оценены мировым судьей.
Таким образом, у суда не имеется каких-либо законных оснований для отмены постановления мирового судьи от (дата), которым Зайцев Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 си.12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Решила:
Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Н. Новгорода Тоненковой О.А. от (дата) о привлечении Зайцева Николая Ивановича к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца оставить без изменения, жалобу Зайцева Н.И. без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья - С.С.Толмачева