Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда Бакеев А.С.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Бирюкова А.А.,
защиты в лице адвоката Цветкова А.В., представившего удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Калиной Н.А.,
рассмотрев жалобу Бирюкова Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) Бирюков А.А. был признан виновным и подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишеня права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Бирюков А.А. обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи и просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В своей жалобе он в частности указал, что с выводами мирового судьи не согласен, так как в силу положений ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из этого, следует, что административным правонарушением признается только виновное действие или бездействие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Он не оспаривает, что 29.07.2010 года в 11 часов 45 минут управляя автомашиной марки (марка обезличена) рег.знак №... на ... км. Трассы "Н." ... района Нижегородской области произвел обгон попутно двигающихся транспортных средств. Пред дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» и после него нанесена прерывистая линия разметки, которая разрешает совершать обгон транспортных средств. Он указал, что совершил выезд на полосу встречного движения для обгона на том участке дороги, где была нанесена прерывистая разметка, и стал обгонять колонну автомобилей, которые шли сплошным потоком и препятствовали в завершении маневра, обгон в зоне действия разрешающей разметки.
В соответствии имеющимися в деле доказательствами следует сделать вывод, что он начал маневр обгона в месте, где это не было запрещено Правилами дорожного движения, а закончил маневр обгона в связи с действиями обгоняемого транспортного средства в нарушении требований дорожного знака 3.20 для окончания маневра при перестроении в свою полосу движения.
Таким образом, он осуществил движение по полосе встречного движения, обозначенной прерывистой разметкой и знаком 3.20 «Обгон запрещен» не при умышленном и преднамеренном выезде для обгона на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а при невозможности закончить маневр обгона, начатый при разрешающей прерывистой линии дорожной разметки и возврате автомобиля в свою полосу движения не нарушая ПДД.
Принимая во внимание обстоятельства конкретного дела об административном правонарушении, наличие вины в его действиях является неустановленным, в связи с чем является недоказанным наличие состава административного правонарушения в его действиях.
В судебном заседании Бирюков А.А. и его защитник адвокат Цветков А.В. поддержали доводы жалобы.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) законным и обоснованным.
Как следует из вышеназванного постановления, 29.07.2010 года в 11 часов 45 минут Бирюков А.А., управляя автомашиной марки (марка обезличена) рег.знак №... на ... км. Трассы "Н." ... района Нижегородской области произвел обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД.
В своем постановлении мировой судья дала должную оценку доказательствам, собранным по делу об административном правонарушении, а именно протоколу об административном правонарушении №... от (дата) года, объяснением инспекторов ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области В., А., свидетеля Б., схеме места нарушения ПДД.
Согласно объяснениям Бирюкова А.А., изложенным в протоколе об административном правонарушении №... от (дата) года он собственноручно указал: «С протоколом ознакомлен, каюсь, больше такого не повториться».
Мировой судья должным образом мотивировал принятое решение и верно квалифицировал действия Бирюкова А.А. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и дала оценку доводам Бирюкова А.А. о том, что требование дорожного знака «Обгон запрещен» он нарушил не намеренно.
Назначенное Бирюкову А.А. наказание является справедливым. Оснований для отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) - оставить без изменения, а жалобу Бирюкова А.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.
Судья: А. С. Бакеев