РЕШЕНИЕ
Город Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г.Н.Новгорода Серов Д.В.,
при ведении протокола секретарём М.В.Макаровой,
с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Е.М.Князевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Князевой Е.М., (дата) рождения, проживающей по адресу: ...,
на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода А. от (дата) о привлечении Е.М.Князевой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) Е.М.Князева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию.
Дело об административном правонарушении рассмотрено на основании ходатайства Е.М.Князевой по месту ее жительства (л.д.7).
18 августа 2010г. копия постановления получена Е.М.Князевой.
Будучи несогласной с постановлением мирового судьи, Е.М.Князева 27 августа 2010 г. обратилась в Советский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой на указанное постановление (л.д.32-33).
30 августа 2010 г. все материалы дела поступили в суд (л.д.37).
Жалоба мотивирована тем, что в постановлении не верно указано место административного правонарушения; в материалах дела отсутствуют объективные доказательства совершения Е.М.Князевой административного правонарушения.
Е.М.Князева просила постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявителю разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, а также разъяснено право на заявление ходатайств в письменном виде. Е.М.Князева ходатайств суду не заявила.
В судебном заседании Е.М.Князева доводы и требования жалобы поддержала полностью, просила жалобу удовлетворить.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Таким образом, суд, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, исследовав представленные на рассмотрение материалы, выслушав Е.М.Князеву, а также, обсудив доводы жалобы на постановление, приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) Е.М.Князева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (Четыре) месяца.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, и установлено при рассмотрении дела мировым судьёй, (дата) на 349 км автодороги ... - ... в ... районе Нижегородской области, водитель Е.М.Князева, управляя автомобилем (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., в нарушение п.1.3 ПДД и требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершила обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанное обстоятельство установлено мировым судьей на основании последовательных, не противоречивых доказательствах:
протоколе об административном правонарушении (л.д.2);
рапорте и схеме места совершения административного правонарушения, на которой отражено движение автомобиля Е.М.Князевой по стороне дороги, предназначенной для движения автомобилей во встречном направлении в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». При ознакомлении со схемой Е.М.Князева каких-либо возражений не отразила (л.д.3).
Также мировой судья приняла во внимание фотографии, представленные Е.М.Князевой, которые подтверждают верность схемы, составленной ИДПС.
Собранные по делу и положенные в основу постановления доказательства, исследованы судом при рассмотрении жалобы на постановление. Данные доказательства суд также находит допустимыми, нарушений закона при сборе доказательств, влекущих признание их недопустимыми, не усматривается. Таким образом, доводы жалобы об использовании мировым судьёй доказательств, полученных с нарушением закона, суд находит несостоятельными.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки и т.д.
Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18, нарушение водителями требований дорожных знаков, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по соответствующей части статьи 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья, установив, что Е.М.Князева в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершила обгон попутно движущегося транспортного средства и выехала при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, верно установил в действиях Е.М.Князевой нарушениеп.1.3 ПДД и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В доводах жалобы Е.М.Князевой суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.
Вина Е.М.Князевой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью при рассмотрении дела, и подтверждается вышеприведенными доказательствами, вопреки доводам жалобы на постановление.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьёй не допущено.
Таким образом, суд, рассматривающий жалобу, приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьёй правильно определены значимые для рассмотрения дела обстоятельства, исследованы и верно оценены все представленные доказательства, постановление мотивировано и основано на законе.
Наказание Е.М.Князевой назначено правильно с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Наказание назначено в минимальном размере санкции указанной статьи закона, поэтому чрезмерно суровым не является.
При таких обстоятельствах не усматривается оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, как того просит Е.М.Князева.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода А. от (дата) о привлечении Князевой Е.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу на постановление без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано, либо опротестовано в Нижегородский областной суд в порядке и с соблюдением требований, установленных ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Д.В.Серов