№ 12-254/10 РЕШЕНИЕ
(дата) Судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода Афанасьева Т.Е., рассмотрев административный материал по жалобе
Колчина К.Н. на постановление от (дата) мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода о привлечении к административной ответственности за нарушение ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
Колчин К.Н. направил в суд жалобу на постановление от (дата) мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода о привлечении к административной ответственности за нарушение ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В обоснование жалобы указал, что не согласен с указанным постановлением, поскольку полагает его незаконным и необоснованным. 11.08.2010г., как указал Колчин К.Н., он двигался по ул.... г.Нижнего Новгорода в направлении площади .... В районе дома ... по ул.... он совершил поворот налево из крайнего левого ряда с соблюдением требований ПДД к пересечению нерегулируемых перекрестков неравнозначных дорог, т.к. он не заметил знак 4.3 «Круговое движение». В момент остановки на данном перекрестке для предоставления права преимущественного проезда автомобилю, двигающемуся справа, заявитель смог оценить ошибочность своих действий, увидел автомобиль сотрудников ГИБДД, закончил маневр и остановился по требованию сотрудников ГИБДД.
В жалобе Колчин К.Н. указал, что при вынесении постановления мировой судья не принял во внимание то обстоятельство, что предупреждающие знаки установлены таким образом, что их видимость ограничена (автобусами и грузовыми автомобилями), что противоречит ГОСТу.
Заявитель полагает, что его действия должны быть переквалифицированы на часть 3 ст. 12.15 КОАП РФ, а административное производство прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ.
В судебном заседании Колчин К.Н. поддержал доводы жалобы. Суду также пояснил, что он не мог отчетливо видеть знаков, просит учесть, что его действия не повлекли какого-либо ущерба. В связи с малозначительностью совершенного правонарушения он просит суд освободить его от административной ответственности. Кроме того, Колчин К.Н. просит учесть, что он нуждается в автомобиле, т.к. ему необходимо передвигаться на нем на работу, а также просит учесть, что за длительный период вождения автомобиля, он не допускал грубых нарушений ПДД.
Колчину К.Н. разъяснены его соответствующие права и обязанности.
Выслушав Колчина К.Н., изучив материалы дела, суд не находит подлежащим отмене вынесенное мировым судьей постановление по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе (п.4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 11.08.2010г. №... в 08 час. 20 мин. Колчин К.Н., управляя а/м государственный регистрационный знак №... в районе дома ... по ул.... г.Нижнего Новгорода выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и двигался на дороге с круговым движением во встречном направлении, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи от (дата) Колчин К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.
Нарушение водителями требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 октября 2006 г. N 18 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) разъясняет:
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев ( ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ).
Факт совершения Колчиным К.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, совершенное административное правонарушение квалифицировано мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
Постановление о привлечении Колчина К.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Колчину К.Н. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Колчина К.Н. о том, что на указанном им участке дороги дорожные знаки не видны, т.к. установлены с нарушением ГОСТа, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются представленными Колчиным К.Н. фотографиями, из которых следует, что дорожные знаки доступны для обозрения. Суд также полагает, что не основаны на законе доводы заявителя о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку допущенное нарушение связано с нарушением Правил дорожного движения. Не могут быть приняты во внимание и доводы, касающиеся потребности Колчина К.Н. в использовании транспортного средства и отсутствия грубых нарушений Правил дорожного движения за период вождения автомобиля, поскольку оснований освобождения его от административной ответственности по указанным оснований законом не предусмотрено. Кроме того, при определении размера административного взыскания мировым судьей были учтены и данные личности правонарушителя, что выражено в применении санкции за допущенное правонарушение.
Не имеется оснований и для переквалификации действий Колчина К.Н. на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 -30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ :
Постановление от (дата) мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода
о привлечении к административной ответственности Колчина К.Н., (дата) г.р., в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за нарушение ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Колчина К.Н. - без удовлетворения.
Судья Т.Е.Афанасьева