РЕШЕНИЕ
Город Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г.Н.Новгорода Серов Дмитрий Владимирович (адрес суда: г.Н.Новгород, ул.Бекетова, д.75),
при секретаре М.В.Макаровой,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А.Э.Барашкова,
его защитника А.В.Горшкова, действующего на основании доверенности от 11 мая 2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Барашкова А.Э., (дата)г.р., уроженца ..., проживающего по адресу: ...,
на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода А. от (дата) о привлечении А.Э.Барашкова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) А.Э.Барашков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.
(дата) постановление получено лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Будучи несогласным с постановлением мирового судьи, А.Э.Барашков обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой на указанное постановление. (дата) все материалы дела поступили в суд. В связи с невозможностью рассмотрения дела судьёй И.В.Рыжковой по причине длительной болезни, дело передано для рассмотрения судье Д.В.Серову.
Жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для привлечения А.Э.Барашкова к административной ответственности не имеется ввиду отсутствия события административного правонарушения.
А.Э.Барашков в жалобе просил постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода от (дата) отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании участникам разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, о чем взята подписка, а также разъяснено право на заявление ходатайств в письменном виде. А.Э.Барашков и защитник каких-либо письменных ходатайств, кроме удовлетворенного ходатайства о допуске защитника, суду не заявляли.
В судебном заседании защитник А.В.Горшков, а также А.Э.Барашков доводы и требования жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Суд, исследовав представленные на рассмотрение материалы, выслушав А.Э.Барашкова и его защитника, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным по следующим обстоятельствам.
Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) А.Э.Барашков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Однако, в нарушение приведенной нормы, в данном постановлении не указаны обстоятельства, установленные мировым судьёй при рассмотрении дела.
А именно, в постановлении о привлечении А.Э.Барашкова к административной ответственности не описано событие административного правонарушения, не усматривается, какие обстоятельства совершенного правонарушения были учтены при вынесении постановления о привлечении А.Э.Барашкова к административной ответственности по ст.20.2 ч.2 КоАП РФ и назначении наказания.
По мнению суда, рассматривающего жалобу, данное существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, устранить имеющиеся противоречия, принять законное и обоснованное постановление.
Кроме того, данное нарушение не позволяет суду, рассматривающему жалобу, проверить верность квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, проверить доводы жалобы на постановление.
При таких обстоятельствах, постановление от (дата) о привлечении А.Э.Барашкова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч.2 КоАП РФ, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нельзя признать законным, оно подлежит отмене по доводам, не указанным в жалобе на постановление.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, датой совершения административного правонарушения является 09.05.2010г., следовательно, срок привлечения А.Э.Барашкова к административной ответственности истек.
При вышеуказанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода от (дата) подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы А.Э.Барашкова об отсутствии в его действиях вины, судом не рассматривались, поскольку суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление от (дата) о привлечении Барашкова А.Э. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.
Вещественное доказательство по делу: красный флаг с изображением перекрещенных серпа и молота и пятиконечной звезды - вернуть А.Э.Барашкову.
Настоящее решение может быть обжаловано, либо опротестовано в Нижегородский областной суд в порядке и с соблюдением требований, установленных ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Д.В.Серов