Дело № 12-220/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Н. Новгород (дата)
Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Лысова Е.В., при секретаре Шекуровой М.А., рассмотрев жалобу Горюнова Андрея Владимировича, (дата) года рождения, уроженца ..., состоящего на регистрационном учете по адресу: ..., на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района города Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) водитель Горюнов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Горюнову А.В. указанным постановлением мирового судьи было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Копию постановления мирового судьи от (дата) Горюнов А.В. получил (дата), что подтверждено справочным листом.
(дата), в установленный законом срок, поступила жалоба Горюнова А.В. на указанное постановление мирового судьи.
Горюнов А.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Н. Новгорода от (дата), указывая, что 08.07.2010г. примерно в 19 часов 35 минут он на своем автомобиле (марка обезличена) госномер №... двигался по ул... в сторону ул..... Около д.№... по ул.... велись дорожные работы и был выставлен временный знак объезд препятствия с левой стороны и он в данной ситуации, руководствуясь именно этим дорожным знаком, объехал препятствие с левой стороны дороги. Во время движения на данном участке дороги запрещающих знаков и сплошной линии дорожной разметки не было. Примерно через двести метров он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которыми в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения указан д.... по ул..... Около указанного дома нет участка дороги, обозначенного знаком 4.3 ПДД. В составленой схеме местом совершения административного правонарушения также указано д.... по ул..... С указанной схемой сотрудники ДПС ГИБДД его не ознакомили. Таким образом, в протоколе об административном правонарушении и схеме имеются существенные недостатки, которые в силу ст.26.2 ч.3 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами, так как получены с нарушением закона.
Инкриминируемые ему нарушения пункта 1.3 ПДД являются несостоятельными, так как данный пункт является общей нормой и гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД. Пункт не содержит каких-либо запретов выезда на «полосу предназначенную для встречного движения». Знак 4.3 ПДД также не содержит каких-либо запретов и ограничений.
В судебном заседании (дата) Горюнов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Также суду пояснил, что в протоколе и схеме неправильно указано место происшествия: указан д.... по ул...., а на самом деле д.... по ул...., схему ему никто не показывал. Дорожные работы по организации кругового движения еще велись, справа перед круговым движением находились рабочие, разметки после кругового движения нанесено на дорогу не было.
По ходатайству Горюнова А.В. судом в соответствии со ст.25.5 КоАП РФ в качестве его защитника был допущен Балдов Е.В. (по доверенности), который жалобу Горюнова А.В. и изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что считает неправильное указание места происшествия существенным недостатком протокола об административном правонарушении и схемы места происшествия, в связи с чем указанные документы не могут являться допустимыми доказательствами.
Суд, выслушав доводы Горюнова А.В., его защитника Балдова Е.В., проверив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи.
В соответствии с п.п.3,5 ст.29.1 КоАП РФ, судья или суд при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, … а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно ст.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. (с последующими изменениями и дополнениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) водитель Горюнов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, совершенного им при следующих обстоятельствах: 08.07.2010 г. в 19 часов 35 минут Горюнов А.В., управляя автомобилем (марка обезличена) гос. номер №..., на ул...., д.... г.Н.Новгорода совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и обозначенную дорожным знаком «4.3», то есть нарушил п.1.3 ПДД РФ.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, письменными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Как доказательства события административного правонарушения и виновности в его совершении Горюнова А.В. по делу об административном правонарушении приобщены:
- рапорт ИДПС ... роты ОБДПС ГИБДД г.Н.Новгорода А. от 08.07.2010 г., в котором указано, что 08.07.2010 г. в 19 часов 35 минут Горюнов А.В., управляя автомобилем (марка обезличена) гос. номер №..., на ул...., д.... г.Н.Новгорода совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и обозначенную дорожным знаком «4.3» (л.д.5);
Указанные выше доказательства в своей совокупности подтверждают наличие в действиях Горюнова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Горюнова А.В. мировым судьей было оценено каждое доказательство в отдельности и в их совокупности и установлено, что они объективно подтверждают наличие вины Горюнова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Таким образом, суд считает, что выводы мирового судьи о наличии в действиях Горюнова А.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, основаны на материалах дела, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Горюнов А.В. не отрицает, что минуя круговое движения, он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Данные действия водителя следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы Горюнова А.В. о том, что требования знака 4.3(п.4.3 «Круговое движение». Разрешается движение в указанном стрелками направлении) он не нарушал,около д.... по ул.... велись дорожные работы и был выставлен временный знак объезд препятствия с левой стороны и он в данной ситуации, руководствуясь именно этим дорожным знаком, объехал препятствие с левой стороны дороги, во время движения на данном участке дороги запрещающих знаков и сплошной линии дорожной разметки не было, суд находит несостоятельными, поскольку совершение Горюновым А.В. указанного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе и протоколом, составленным ИДПС ... роты ОБДПС ГИБДД г.Н.Новгорода А. от 08.07.2010 г. в отношении Горюнова А.В., в котором Горюнов А.В. в своих объяснениях указал «новая дорожная обстановка на привычном месте. Солнце светило в глаза».
Таким образом, каких-либо возражений относительно своей виновности в указанном правонарушении, а также, что на данном участке дороги велись дорожные работы и был выставлен временный знак объезд препятствия с левой стороны и он в данной ситуации руководствовался именно этим дорожным знаком, Горюнов А.В. на месте происшествия не высказывал, а настоящие пояснения о не совершении им указанного правонарушения спустя длительный период времени суд расценивает как попытку Горюнова А.В. уклониться от административной ответственности за совершенное правонарушение. Других доказательств, объективно подтверждающих, что на момент выезда Горюнова А.В. на полосу встречного движения на данном участке дороги был установлен временный знак и отсутствовала разметка, суду представлено не было.
Доводы жалобы Горюнова А.В. и его защитника о том, что постановление подлежит отмене, поскольку протокол об административном правонарушении и схема места происшествия составлены неправильно, с существенными недостатками, а именно, что адрес места происшествия указан - ул. ... д...., тогда как должен быть указан ул.... д.... корп...., не основаны на законе. Указанный протокол об административном правонарушении серии №... от 08.07.2010 г. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
С учетом изложенного, суд читает, что указание в протоколе и схеме места происшествия адреса: ..., вместо ..., не является существенным недостатком протокола, поскольку данные дома соседние, что видно из представленной Горюновым А.В. схемы.
Изучив материалы дела о привлечении Горюнова А.В. к административной ответственности, суд считает, что нарушений прав Горюнова А.В. как лица, привлекаемого к административной ответственности, допущено не было.
При данных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении Горюнова А.В. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяцев, вынесено законно и обоснованно, оснований к его отмене или изменению не имеется. Наказание Горюнову А.В. назначено минимальное в пределах санкции данной статьи и снижено быть не может.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района города Нижнего Новгорода от (дата) о признании Горюнова Андрея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Горюнова Андрея Владимировича - без удовлетворения.
Судья: Е.В. Лысова
Копия верна. Судья Е.В. Лысова