Решение по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности.

Дело № 12-243/2010

РЕШЕНИЕ

г. Н. Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Лысова Е.В., при секретаре Вахомской Л.С., рассмотрев жалобу Костылевой Г.В., (дата) г.р., уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., работающей ОАО «П.» ..., на постановление о привлечении к административной ответственности судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Б. от 31.08.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о привлечении к административной ответственности судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Б. от 31.08.2010 г., Костылева Г.В. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. За совершение указанного правонарушения Костылевой Г.В. было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Копию постановления о привлечении к административной ответственности Костылева Г.В. получила 31.08.2010 г. лично, что подтверждается её подписью.

13.09.2010 г. в Советский районный суд города Нижнего Новгорода поступила жалоба Костылевой Г.В. на указанное постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Б., отправленная согласно штемпелю на конверте 10.09.2010 г., то есть в установленный законом срок.

В своей жалобе Костылева Г.В. указала, что с вынесенным постановлением она не согласна и просит его отменить по следующим основаниям.

(дата) между нею и О. было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Советского районного суда. По п.1 данного соглашения, она должна была перенести стену сарая в точке 20(35) на 30 см и от точки 18н в направлении точки 18 на 68 см , при этом фундамент сарая остается на прежнем месте. Фактически стена ею была перенесена в точке 20 на 35 см от края фундамента, так как стена была возведена по краю фундамента, и от точки 18н в направлении точки 18 на 70 см. Однако судебный пристав-исполнитель 11.08.2010 г. составил акт совершения действий, указав, что она якобы не выполнила условия мирового соглашения. Ею было написано заявление о несогласии с действиями пристава-исполнителя.

31.08.2010 г. судебный пристав-исполнитель Б. прибыл к её дому и вручил ей постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1000 рублей. С постановлением она не согласна, так как считает, что условия мирового соглашения по п.1 выполнила в полном объеме. Приставом не выносилось законных требований, которые она не исполнила. Требование от 12.08.2010 г. она оспаривает в суде и настаивает, что оно незаконно.

На основании изложенного, Костылева Г.В. просит суд постановление о привлечении её к административной ответственности от 31.08.2010 г. отменить.

В судебном заседании (дата) Костылева Г.В. доводы жалобы поддержала. Суду пояснила, что свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, она не признает, условия п.1 утвержденного судом мирового соглашения она исполнила.

В судебном заседании (дата) О. с жалобой Костылевой Г.В. не согласился, суду пояснил, что условия утвержденного судом мирового соглашения Костылевой Г.В. в полном объеме не исполнены, она действительно частично перенесла стену, но не по точкам, которые были установлены заключением экспертизы, в соответствии с которой стороны пришли к мировому соглашению. Поэтому считает, что оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Б. не имеется.

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Б. в судебном заседании (дата) с доводами жалобы Костылевой Г.В. не согласился, считает, что постановление от 31.08.2010 г. о привлечении Костылевой Г.В. к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ им вынесено законно и обоснованно, поскольку Костылевой Г.В. не исполнено законное требование судебного пристава-исполнителя от 12.08.2010 г. по исполнительному производству №....

Выслушав доводы Костылевой Г.В., О., судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по НО Б., исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы исполнительного производства №..., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №... по иску О. к Костылевой Г.В., К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 указанного мирового соглашения ответчики Костылева Г.В., К. обязались в срок до 15 июля 2010 года восстановить границы земельных участков №... и №... по пер. ... Советского района г. Н.Новгорода путем переноса кирпичной стены северо-западной границы сарая литера «Г1» по адресу .... Границы сарая уменьшить: в точке 20 (35) на 0,30 м., от точки 18н в направлении точки 18 на 0,68 м. Фундамент сарая литера «Г1», оставшийся после переноса стены сарая Г1 демонтажу не подлежит.

Указанное определение вступило в законную силу.

Однако в связи с неисполнением в указанный срок условий мирового соглашения, истец О. обратился в суд с заявлением о выдаче ему исполнительного листа.

На основании исполнительного листа №... и заявления взыскателя О. 30.07.2010 г. судебным приставом - исполнителем СРО УФССП по НО Л. было возбуждено исполнительное производство №... об обязании Костылевой Г.В. исполнить условия мирового соглашения.

12.08.2010 г. судебным приставом-исполнителем СРО УФССП по НО А. в адрес Костылевой Г.В. вынесено требование о выполнении работ, указанных в исполнительном документе №... от (дата) в срок до 17.08.2010 г.

18.08.2010 г. судебным приставом-исполнителем СРО УФССП по НО Л. было вынесено постановление о взыскании с Костылевой Г.В. исполнительского сбора в размере 500 рублей.

31.08.2010 г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по НО Б. было вынесено постановление №... о привлечении Костылевой Г.В. к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Названным постановлением Костылева Г.В. признана виновной в не исполнении требования от 17.08.2010 г. по исполнительному производству №... о восстановлении границы земельных участков №... и №... по пер. ... Советского района г. Н.Новгорода путем переноса кирпичной стены северо-западной границы сарая литера «Г1» по адресу ..., границы сарая уменьшить: в точке 20 (35) на 0,30 м., от точки 18н в направлении точки 18 на 0,68 м., в срок установленный для добровольного исполнения, тем самым нарушила законодательство об исполнительном производстве, а именно не исполнила законное требование судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно требованиям ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из пояснений Костылевой Г.В., О., судебного пристава-исполнителя Б. 11.08.2010 г. выходом судебного пристава-исполнителя на место было установлено, что Костылева Г.В. частично перенесла стену забора и считает, что сделала это в соответствии с условиями мирового соглашения, однако по мнению О. и судебного пристава-исполнителя в полном объеме п.1 мирового соглашения Костылевой Г.В. исполнен не был.

При этом из материалов дела следует, что 11.08.2010 г. при совершении исполнительных действий присутствовала В., указанная в акте в качестве эксперта, и как следует из пояснений сторон, она производила соответствующие измерения.

Однако судебный пристав-исполнитель постановления о привлечении В. в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве в соответствии с требованиями ст.61 ФЗ «Об исполнительном производстве» не выносил, об ответственности за отказ либо уклонение от исполнения обязанностей эксперта В. судебным приставом-исполнителем не предупреждалась.

Соответствующее постановление в материалах исполнительного производства отсутствует и не выносилось, что не оспаривалось в судебном заседании судебным приставом-исполнителем Б.

Таким образом, с учетом допущенных судебным приставом-исполнителем А. нарушений, и спора сторон относительно координат точек переноса стены сарая литер Г1, суд считает, что достоверных доказательств того, что Костылева Г.В. по состоянию на 17 августа 2010 года выполнила или не выполнила условия мирового соглашения не имеется.

Кроме того, из пояснений сторон следует, что между Костылевой Г.В. и О. имеется спор относительно порядка исполнения условий мирового соглашения.

В такой ситуации, судебному приставу-исполнителю было необходимо в установленном законом порядке привлечь к участию в деле специалиста и обратиться в суд за разъяснением вынесенного решения суда.

Вынесение же для разрешения возникшего спора обжалуемого постановления о привлечении Костылевой Г.В. к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ суд считает преждевременным и необоснованным.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы Костылевой Г.В. в данной части обоснованны, постановление о привлечении к административной ответственности №... судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Б. от 31.08.2010 г. о признании Костылевой Г.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ - подлежит прекращению за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Р Е Ш И Л:

Жалобу Костылевой Г.В. удовлетворить, постановление о привлечении к административной ответственности №... судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела УФССП по НО Б. от 31.08.2010 г. о признании Костылевой Г.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ - прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано либо опротестовано в Нижегородский областной суд в соответствии с п.3 ст.30.9 КоАП РФ в порядке, установленном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Лысова Е.В.

Копия верна. Судья: Лысова Е.В.