Дело № 12-277/2010
Р Е Ш Е Н И Е
(дата) Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Лысова Е.В., при секретаре Дудиной Е.С., рассмотрев протест прокурора Советского района г. Н. Новгорода на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Н. Новгорода от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Петелина А.И. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Н. Новгорода от (дата) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Петелина А.И. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
14.10.2010г., то есть в установленный законом срок, к мировому судье поступил протест прокурора Советского района г. Н. Новгорода на указанное постановление мирового судьи от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Петелина А.И. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
В протесте прокурор Советского района г. Н. Новгорода просит постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Петелина А.И. по ч.1 ст.26.1 КоАП РФ не исследовал все собранные доказательства по делу, и соответственно не дал им оценку и вынес не законное постановление по делу об административном правонарушении. При рассмотрении данного дела мировым судьей не были допрошены сотрудники ГИБДД, которые были вызваны в судебное заседание, назначенное на (дата), но в связи с занятостью по работе не явились в судебное заседание, в связи с этим представили в адрес суда по средством факсимильной связи объяснения лиц, которые были свидетелями правонарушения, допущенного Петелиным А.И. Однако судом данные объяснения не были учтены, суд сослался на плохое качество поступивших объяснений.
В судебном заседании (дата) прокурор Советского района г. Нижнего Новгорода в лице Дороднова А.Г. доводы протеста поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании (дата) представитель административного органа, составившего протокол, инспектор ДПС по ОВД по ... району ... области А., доводы протеста прокурора Советского района г. Н. Новгорода поддержал, считает вынесенное мировым судьей постановление незаконным и подлежащим отмене.
В судебном заседании (дата) Петелин А.И. и его защитник Орлов Н.Н. (по доверенности) с протестом прокурора не согласились, считают вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным, в связи с отсутствием в действиях Петелина А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как установлено в судебном заседании, (дата) в отношении Петелина А.И. (дата) инспектором ДПС по ОВД по ... району ... области А. был составлен протокол об административном правонарушении №... от (дата), согласно которому Петелин А.И. 14.08.2010г. в 10 часов 05 минут в с.... ... района управлял автомашиной (марка обезличена), госномер №... в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Н. Новгорода от (дата) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Петелина А.И. было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Согласно тексту постановления: из показаний свидетелей Д., Б., пояснений Петелина А.И., а также из приведенных по данному делу доказательствах следует, что Петелин А.И. 14.08.2010г. в 10 часов 17 минут действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако из них не следует, что он управлял автомашиной (марка обезличена) госномер №..., находясь в состоянии алкогольного опьянения. По ходатайству Петелина А.И. в качестве свидетеля был вызван инспектор ДПС ОВД по ... району А., который не явился в судебное заседание по неизвестным причинам. Вместе с тем в суд по факсимильной связи поступили объяснения А., Г., которые ввиду плохого качества не читаются, в связи с чем, у суда не имелось возможности с достоверностью уяснить содержание данных объяснений.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Петелина А.И., мировой судья судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении (л.д. 3), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), доводы Петелина А.И. и его защитника Орлова Н.Н. и показания свидетелей Д., Б.
Между тем, суд, пересматривающий дело по протесту прокурора не может согласиться с выводами мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода о прекращении производства по делу об административном правонарушении, считая их преждевременными по тем основаниям, что впостановлении мировым судьей не был мотивирован вывод об отсутствии события административного правонарушения, не была дана оценка письменным объяснениям А. и Г., направленным в суд по факсимильной связи, в которых имеются свидетельства о виновности Петелина А.И. в инкриминируемом ему правонарушении и не устранены имеющиеся в деле противоречия.
Так из показания свидетеля Д. , полученного в судебном заседании мировым судьей судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода следует, что 13.08.2010г. Петелин А.И. попросил его помочь сделать забор. Для этого он взял с собой двух рабочих. Петелин А.И. выпил с рабочими водки. Утром 14.08.2010г. они стали делать забор. Петелин А.И. куда-то ушел. Когда он (Д.) подошел к почте, увидел, что Петелин А.И. с соседом сидит в своей автомашине, разговаривают. В это время к машине подъехали сотрудники ГИБДД, посадили Петелина А.И. к себе в автомашину и увезли. На своей автомашине Петелин А.И. никуда не ездил, она стояла на месте.
Из показаний свидетеля Б., полученных в ходе судебного заседания мировым судьей судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода следует, что 14.08.2010г. утром она пошла на почту, чтобы заплатить за телефон. Она прошла мимо автомашины Петелина А.И., которая стояла у почты. Петелин с кем-то находился в машине. Находясь на почте, она посмотрела в окно и увидела, как подъехали сотрудники ГИБДД. Она увидела, что Петелин вышел из своей автомашины, а в его автомашину сел инспектор ДПС. На почте она пробыла около получаса. Петелин за это время никуда не отъезжал.
При этом сотрудники ГИБДД при рассмотрении дела мировым судьей допрошены не были, их объяснения, поступившие мировому судье по факсимильной связи, ввиду плохого качества, не исследованы и не дана им оценка при вынесении постановления.
Однако, в судебном заседании (дата) инспектор ДПС по ОВД по ... району ... области А. утверждал, что Петелин А.И. управлял транспортным средством (марка обезличена), госномер №... и был остановлен во время движения. Согласно результатам освидетельствования у Петелина А.И. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Допрошенный в качестве свидетеля В., занимающий должность начальника ОГИБДД ... района ... области, в суде пояснил, что видел как А. остановил автомашину под управлением Петелина А.И., впоследствии в присутствии понятых Петелин А.И. прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения и было установлено, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
Допрошенный в качестве свидетеля Г., пояснил, что видел как Петелин А.Ю. управлял транспортным средством, и был остановлен сотрудниками ГИБДД, а в последствие он был приглашен в качестве понятого при прохождении водителем Петелиным А.Ю. освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей не были предприняты все меры для устранения указанных противоречий.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья пересматривающий дело по жалобе выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное административное дело, в связи с чем обжалуемое постановление не соответствует требованиям закона, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Суд полагает необходимым вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Протест прокурора Советского района г. Н. Новгорода удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Петелина А.И. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода
Судья: Е.В. Лысова
Копия верна. Судья: Е.В. Лысова