Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Бондаренко В.Е.,
при секретаре Лазебной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Новикова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода Т. от (дата) о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Новиков В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода Т. от (дата) о его привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В своей жалобе Новиков В.В. указал, что акт медицинского освидетельствования, протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в его отсутствие. Он не был уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Время поступления на мед. освидетельствование и время его начала не совпадают в справке и акте медицинского освидетельствования; врач, проводивший медицинское освидетельствование не имел необходимого сертификата на проведение подобного исследования. Кроме того, мировой судья в нарушение положений ст. 23.1 КоАП РФ принял к производству и рассмотрел по существу, административное дело, ему не подсудное, так как по делу было проведено административное расследование. Вменяемого административного правонарушения он вообще не совершал, так как был остановлен сотрудником ГИБДД за превышение скорости. Просит отменить обжалуемое постановление как незаконное.
В судебное заседание Новиков В.В., будучи надлежащим образом извещенным (имеется уведомление о вручении с/п), не явился. Ходатайств об отложении дела либо о причинах, препятствующих ему явиться в суд, заявитель не представил.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Новикова В.В.
Изучив представленные материалы дела, суд считает необходимым жалобу Новикова В.В. оставить без удовлетворения.
В основу вынесения постановления о назначении Новикову В.В. административного наказания мировым судьей положены: акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), справка от 17.07.2010 г. (л.д. 6), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протокол об административном правонарушении (л.д. 3).
Оценив имеющиеся в деле доказательства, мировой судья пришла к выводу о том, что вышеуказанные протоколы составлены с соблюдением требований ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ.
В настоящем судебном заседании суд также не усматривает каких-либо нарушений при составлении протоколов либо при проведении медицинского освидетельствования, законность которого, а также компетентность и полномочия врача его проводившего, сомнений у суда не вызывают.
В телефонограммах, переданных в суд, инспектор ГИБДД Д. и врач Х. подтвердили факт направления Новикова В.В. и прохождения последним медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Утверждения заявителя о том, что он не был уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении являются несостоятельными и опровергаются записями, сделанными Новиковым В.В на определении о возбуждении дела об административном правонарушении о том, что он (Новиков В.В.) извещен о времени рассмотрения дела и обязуется явиться для рассмотрения административного дела в полк ДПС ГИБДД (л.д. 9).
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 25.05.2006) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.
Вопрос о подсудности данного административного дела был обсужден мировым судьей и она пришла к обоснованному выводу о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось, в связи с чем данное дело подсудно мировому судье.
По мнению суда, мировым судьей правильно установлены обстоятельства данного административного правонарушения, его состав, дана соответствующая юридическая оценка собранным доказательствам, которая не вызывает возражений у суда. Нарушений порядка и оснований привлечения Новикова В.В. к административной ответственности, влекущих отмену постановления от (дата), не имеется.
Наказание правонарушителю мировым судьей назначено в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и с учетом всех имеющихся данных о его личности.
При таких обстоятельствах у суда не имеется каких-либо оснований для отмены оспариваемого постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 ч. 1 п. 1; 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода Т. от (дата) о привлечении Новикова В.В. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу Новикова В.В. без удовлетворения.
Судья В.Е. Бондаренко