Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Нижний Новгород                                                           (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Бакеев А.С.,

при секретаре Егоровой О.А.,

рассмотрев жалобу Потапкина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода Р. от (дата) о привлечении Потапкина В.В. к административной ответственности по ст. 20.7 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) мировым судьей судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода Потапкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.7 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 10 000 рублей.

Потапкин В.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в Советский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, и просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в частности указано, что в должности ... в Приволжском филиале ФГОУ «Р.» работает с 19 марта 2012 года.

С момента принятия на работу, ознакомления с приказом о назначении на должность и с должностными обязанностями до начала проверки, которая состоялась 23 апреля 2012 года, прошло 25 рабочих дней. Приступив к выполнению своих трудовых обязанностей в Приволжском филиале, он знакомился с нормативными актами по гражданской обороне, анализировал обстановку и планировал свою работу. Выявленные нарушения уже имелись на момент его трудоустройства, соответственно, в столь короткий срок их устранить не имел возможности.

Опыт работы по указанному направлению деятельности, а именно в области гражданской обороны, на начало трудовой деятельности у него отсутствовал, что значительно влияет на первоначальном этапе работы на оперативность реагирования и выявления, и устранения уже имеющихся нарушений.

В судебном заседании от (дата) было установлено, что на момент составления протокола №... от 22 мая 2012 года он был принят на должность ..., но также отмечено, что приказом филиала на тот момент еще не был назначен работник, уполномоченный на решение задач в области гражданской обороны, не были разработаны его должностные обязанности, что также указано в самом постановлении от 11 июля 2012 года.

В должностной инструкции, утвержденной ректором «Р.», не прописано, что он является работником, ответственным за гражданскую оборону и чрезвычайные ситуации. Эти обязанности выполняет лицо, назначенное внутренним приказом филиала, прошедшее обучение и владеющее специальными знаниями в области гражданской обороны. Приказ о его назначении был издан 11 апреля 2012 года, таким образом, он привлечен к ответственности необоснованно, без учетов всех обстоятельств по делу.

Просит отменить постановление в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Потапкин В.В. поддержал доводы жалобы и пояснил, что год назад уже проводилась подобная проверка должностным лицом С. В ходе проверки были выявлены аналогичные нарушения, однако, ответственное лицо за ГО и ЧС ПФ ФГБОУВПО «Р.» ранее проходило службу в органах пожарного надзора, поэтому не было привлечено к административной ответственности. Он же, не имея опыта работы в данном направлении, менее чем через месяц после назначения ответственным ГО и ЧС ПФ ФГБОУВПО «Р.», был привлечен к административной ответственности, что, по его мнению, является незаконным и несправедливым.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы Потапкина В.В., суд приходит к следующему:

В ходе планового мероприятия по контролю за соблюдением ПФ ФГБОУ ВПО «Р.» требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуация природного и техногенного характера было установлено, что ответственный за ГУ и ЧС ПФ ФГБОУ ВПО «Р.» Потапкин В.В. нарушил требования законодательства в области гражданской обороны в помещениях, расположенных по адресу: ...

По результатам проведенной проверки был составлен протокол об административном правонарушении №... от 22 мая 2012 года.

Мировым судьей судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода было установлено, что согласно должностной инструкции Потапкина В.В. в его обязанности входит разрабатывать и осуществлять мероприятия по обеспечению безопасности при проведении всех видов деятельности филиала, организовывать профилактическую работу с работниками филиала по соблюдению требований безопасности, организовывать обеспечение филиала противопожарным оборудованием и т.д.

Действия Потапкина В.В. судом верно квалифицированы по ст. 20.7 ч. 2 КоАП РФ как невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий

Мировой судья правильно установила фактические обстоятельства дела, а именно то, что Потапкин В.В. не исполнил своих обязанностей как ответственный за гражданскую оборону и чрезвычайные ситуации с 11 апреля 2012 года.

       Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что Потапкин В.В. назначен ответственным 11 апреля 2012 года, при этом не прошел специального обучения, не имеет соответствующих разрешительных документов, а также то, что проверка, выявившая нарушения, была проведена через незначительный промежуток времени, в период с 23 апреля по 22 мая 2012 года, районный суд считает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ. Согласно данной нормы закона при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным нарушениям.

Назначение административного наказания Потапкину В.В. в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным ст.ст.1.2, 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения Потапкина В.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.2.9, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода Р. от (дата), вынесенное в отношении Потапкина В.В. - отменить и производство по делу прекратить.

Освободить Потапкина В.В. от административной ответственности по ст. 20.7 ч. 2 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья                                А.С. Бакеев