Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Нижний Новгород                                                                                  (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Бакеев А.С.,

при секретаре Егоровой О.А.,

рассмотрев жалобу Рыжова В.К. на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода Ш. от (дата) о привлечении Рыжова В.К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода Рыжов В.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Рыжов В.К. обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что считает данное постановление незаконным и необоснованным, полагает, что безусловным основанием к отмене решения является недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными.

Полагает, что суд при рассмотрении данного дела не выяснил все имеющиеся юридически значимые обстоятельства, посчитал доказанным факт управления Рыжовым В.К. транспортным средством в состоянии опьянения на основе полученных с нарушением закона доказательств в виде акта медицинского освидетельствования. Суд вынес решение по делу, основываясь на обстоятельствах, которые не были зафиксированы в строгом соответствии с процессуальным порядком, предусмотренном законом, а, следовательно, - не могут считаться доказанными и установленными.

Согласно п. 6 постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такого свидетельства предоставлено не было. Есть основания не доверять показаниям прибора.

Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Рыжов В.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом лично телефонограммой, причину неявки суду не сообщил.

На основании ст. 30.6 ч. 2 п. 4 КоАП РФ, суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствии заявителя Рыжова В.К.

Проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) законным и обоснованным.

При установлении вины Рыжова В.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья обоснованно сослалась на письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении №... от 23.02.2012 года (л.д.4), протокол об отстранении от управления транспортным средством №... от 23.02.2012 года (л.д.5), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от 23.02.2012 года (л.д.6), рапорт инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Д. от 23.02.2012 года (л.д.7).

Как следует из материалов дела, Рыжов В.К. с результатами освидетельствования на состояние опьянения был согласен, о чем собственноручно расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от 23.02.2012 года (л.д.6).

Доводы Рыжова В.К. о том, что ему не было предоставлено свидетельство о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, в связи с чем у него есть основания не доверять показаниям прибора, являются необоснованными, так как в материалах дела имеется копия свидетельства о поверке №... от 6 июня 2011 года (л.д.8).

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, мировой судья должным образом мотивировала приятое решение и дала надлежащую оценку собранным по делу доказательствам. Действия Рыжова В.К. верно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Наказание, назначенное Рыжову В.К., является справедливым.

Процессуальных нарушений действующего законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода Ш. от (дата) о привлечении Рыжова В.К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Рыжова В.К. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке главы 30 КОАП РФ.

Судья                                                                                                               А.С. Бакеев