п. `в` ч.2 ст.158 УК РФ

№ 1 - 54 - 2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Кшенский «18» октября 2011г.

Судья Советского районного суда Курской области Калуцких Р.Г.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Советского района Курской области Белкина Р.Е.,

подсудимого Ярыгина И.А.,

защитника Сафонова Е.В., представившего удостоверение N310 и ордер №119623,

при секретаре Мазаловой Г.В.,

а также с участием потерпевшего Чернега Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Я.И.А., .... года рождения, уроженца и жителя д.... ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, ранее судимого: 1) .... ... районным судом ... по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Я.И.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из обвинительного заключения преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

.... примерно в ... Я.И.А. находился на берегу реки в д.... .... Увидев, что на берегу реки лежат брюки, в кармане которых находиться мобильный телефон, у Я.И.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Убедившись, что по близости никого нет и за ним никто не наблюдает, Я.И.А. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное и безвозмездное изъятие чужого имущества, подошел к брюкам и тайно из корыстных побуждений похитил из кармана брюк мобильный телефон «...», стоимостью, согласно заключения эксперта ... от ...., ... рублей, с сим-картой оператора «...», денежные средства на счету которой отсутствовали, принадлежащий Ч.Д.А., причинив собственнику имущественный ущерб на сумму ... рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

Действия Я.И.А. квалифицированы в обвинительном заключении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми Я.И.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Ч.Д.А. выразили согласие с заявленным ходатайством.

В судебном заседании подсудимый Я.И.А. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Ходатайство Я.И.А. было поддержано его защитником С.Е.В.

От государственного обвинителя и потерпевшего Ч.Д.А. возражений против ходатайства подсудимого не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицируется судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу телефона у Ч.Д.А. стоимостью ... рублей, причинив ему значительный ущерб, в виду того, что потерпевший собственного дохода, кроме стипендии в сумме ... рублей, не имеет.

При решении вопроса о виде и размере наказания, которое необходимо назначить подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым преступление относятся к преступлениям средней тяжести.

Я.И.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.81/, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит /л.д.84-55/, неоднократно привлекался к административной ответственности /л.д.87/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Я.И.А., суд признает состояние его здоровья /л.д.42-46, 78/, а также чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Помимо этого как видно из материалов дела, Я.И.А., добровольно, в условиях, когда ему были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, в объяснениях от .... /л.д.9/ до возбуждения уголовного дела, сообщил работникам милиции об обстоятельствах совершенного им преступления, когда эти обстоятельства еще не были достоверно известны правоохранительным органам.

Суд полагает, что объяснения подсудимого Я.И.А. отвечают положениям ст.142 УПК РФ и могут быть расценены как явка с повинной, что также является обстоятельством, смягчающим наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Я.И.А. суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который имел место на момент совершения подсудимым инкриминируемого деяния /л.д. 65, 68-75/.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Я.И.А., а именно то, что подсудимый будучи ранее неоднократно судим, в том числе и за совершение корыстных преступлений против собственности к реальному лишению свободы, должных выводов для себя не сделал и спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное корыстное преступление против собственности, что свидетельствует об устойчивой склонности подсудимого к преступной деятельности, суд считает, что исправление подсудимого Я.И.А. возможно только в изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.7 ст.316 УПК РФ.

Местом отбывания наказания Я.И.А. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ должна быть определена исправительная колония строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого Я.И.А., а именно его склонности к совершению корыстных преступлений против собственности, суд считает необходимым, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с возложением обязанностей: 1) не покидать постоянного места жительства: д. ..., в период времени с ...; 2) не посещать места распития спиртных напитков, а также места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; 3) не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; 4) являться дважды в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленным графиком.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ по делу не имеется.

Меру пресечения Я.И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, избрать в отношении подсудимого Я.И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда, с дальнейшим содержанием в учреждении ... ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Я.И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок ....

Установить Я.И.А. в течение срока наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: 1) не покидать постоянного места жительства: д. ..., в период времени с ...; 2) не посещать места распития спиртных напитков, а также места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; 3) не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; 4) являться дважды в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленным графиком.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять Я.И.А. со дня освобождения из исправительного учреждения.

Срок отбывания наказания Я.И.А. исчислять с ....

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Я.И.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Калуцких