приговор в отношении К.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате с помощью компьютера

Дело №1-48/2011г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Кшенский

Советского района Курской области 9 сентября 2011 года

Судья Советского районного суда Курской области Мазалова Т. М.,

С участием государственного обвинителя прокурора .... Б.Р.Е

Подсудимого К.С.В,

Защитника С.Т.А, представившего удостоверение .... и ордер ....

При секретаре Бобрышевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении К.С.В, .... года рождения, уроженца ...., русского, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, образование неполное среднее, не работающего, инвалида третьей группы, не военнообязанного, проживающего по адресу: .... ...., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

К.С.В совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из обвинительного заключения, преступление совершено при следующих обстоятельствах: ...., примерно в ...., К.С.В, проходя по .... ...., увидев лежавший на лавке у домохозяйства П.В.А мобильный телефон «....», принадлежащий П.В.А, воспользовавшись тем, что его никто не видит, у К.С.В возник умысел на кражу мобильного телефона. Реализуя преступный умысел, К.С.В похитил мобильный телефон «....» стоимостью ...., с картой памяти .... стоимостью .... и двумя симкартами, на счету которых находились денежные средства в сумме ...., принадлежавший П.В.А, причинив ущерб на ...., являющийся для него значительным. Скрывшись с похищенным с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия К.С.В квалифицированы в обвинительном заключении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему П.В.А

В судебном заседании подсудимым К.С.В, согласным с предъявленным обвинением, поддержано ходатайство, заявленное им по ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5ст.217УПК РФ, после консультации с защитником, в присутствии последнего, поддержанное им, о применении особого порядка принятия судебного решения- постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. К.С.В пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в его присутствии.

Поддержанное в судебном заседании подсудимым К.С.В ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения- постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, является обоснованным, подлежащим удовлетворению в соответствии с положениями ст.314 УПК РФ, так как имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения -постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,поскольку в судебном заседании установлено, что:

- К.С.В понимает сущность обвинения;

- К.С.В согласен с предъявленным обвинением в полном объеме;

- К.С.В осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего;

-санкция ч.2ст.158УК РФ предусматривает вид наказания- лишение свободы, не превышающий пяти лет, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести;

-государственный обвинитель и потерпевший П.В.А (согласно заявления) согласны с постановлением приговора судом без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен К.С.В обоснованно, имело место, преступление совершено подсудимым К.С.В, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия К.С.В подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину). Признавая ущерб значительным для потерпевшего П.В.А, суд учитывает размер хищения, имущественное положение потерпевшего П.В.А

При определении вида и размера наказания подсудимому К.С.В, суд руководствуется требованиями ст.ст.43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимым К.С.В совершено преступление, относящееся в силу ч.3 ст.46 УК РФ.

Меру пресечения К.С.В оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу - мобильного телефона «Spinrt 4G», карты памяти microSD 2 Гбт, двух симкарт разрешен в ходе предварительного расследования. (л.д.32).

Процессуальные издержки в сумме ...., подлежащие выплате адвокату С.Т.А за оказание юридической помощи подсудимому К.С.В, участвовавшему в судопроизводстве по назначению, и не подлежащие в соответствии с ст.312 УПК РФ суд считает необходимым возместить за счет средств Федерального Бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.С.В виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере .... в доход государства.

Меру пресечения К.С.В- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме .... выплачиваемые адвокату С.Т.А за оказание юридической помощи подсудимому К.С.В, возместить за счет средств Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный К.С.В вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.М.Мазалова