приговор в отношении З.



Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате с помощью компьютера

Дело №1-38/2011 г

                                                       ПРИГОВОР

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                             

п.Кшенский

Советского района Курской области                              22 августа 2011 года                          

Судья Советского районного суда Курской области Мазалова Т. М.,

С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора .... С.А.А,

Подсудимого З.А.Ю,

Защитника С.Е.В, представившего удостоверение .... и ордер ....

При секретаре Гусевой Е.А.,

А также с участием потерпевшего А.А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении З.А.Ю, .... года рождения, уроженца ...., русского, гражданина РФ, холостого, образование среднее, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ...., ранее судимого:.... .... .... .... по ч.3 ст.158 УК РФ

                                                       УСТАНОВИЛ:

     З.А.Ю совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище.

    Как следует из обвинительного заключения, преступление совершено при следующих обстоятельствах: ...., примерно в ...., у З.А.Ю, проходившего по улице .... ...., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из домовладения, расположенного по адресу: .... ...., принадлежащего А.А.АС целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, З.А.Ю через проем в заборе незаконно проник на территорию домовладения А.А.А Подойдя к дому, З.А.Ю руками отогнул штапики крепления оконного стекла, вынув оконное стекло, и через образовавшийся проем, незаконно проник в прихожую комнату жилого дома. Находясь в доме, похитил из веранды дома удлинитель электрический с тремя гнездами, стоимостью согласно заключения эксперта .... от .... ...., из кухни дома электрический насос «....» стоимостью согласно заключения эксперта .... от .... ...., магнитофон кассетный .... стоимостью согласно заключения эксперта .... от .... ...., кипятильник электрический стоимостью согласно заключения эксперта .... от .... ...., принадлежащие А.А.А Скрывшись с похищенным с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему А.А.А материальный ущерб на общую сумму ....

     Действия З.Г.В квалифицированы в обвинительном заключении по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

     В судебном заседании подсудимым З.А.Ю, согласным с предъявленным обвинением, с объемом и стоимостью похищенного, поддержано ходатайство, заявленное им по ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5ст.217УПК РФ, после консультации с защитником С.Е.В, в присутствии последнего, поддержанное им, о применении особого порядка принятия судебного решения- постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. З.А.Ю пояснил,что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в его присутствии.

Поддержанное в судебном заседании подсудимым З.А.Ю ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения- постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, является обоснованным, подлежащим удовлетворению в соответствии с положениями ст.314 УПК РФ, так как имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения -постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании установлено, что:

     -З.А.Ю понимает сущность обвинения;

- З.А.Ю согласен с предъявленным обвинением в полном объеме;

    -З.А.Ю осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего;

     -санкция ч.3ст.158УК РФ предусматривает вид наказания- лишение свободы, не превышающий шести лет, в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений;

-государственный обвинитель и потерпевший А.А.А согласны с постановлением приговора судом без проведения судебного разбирательства.

    Обвинение, с которым согласен З.А.Ю обоснованно, имело место, преступление совершено подсудимым З.А.Ю, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия З.А.Ю подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. (Органом предварительного расследования действия подсудимого З.А.Ю, также верно квалифицированы по п.«а»ч.3ст.158 УК как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище).

    При определении вида и размера наказания подсудимому З.А.Ю, суд руководствуется требованиями ст.ст.43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимым З.А.Ю совершено преступление, относящееся в силу ст.95 УК РФ(л.д.125-129, 130-138,154,180-181).Обстоятельствами, смягчающими наказание З.А.Ю, суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства (л.д.106), выдачу похищенного (л.д.16-18),к административной ответственности не привлекался (л.д.146),наличие на иждивении малолетнего ребенка(л.д,143-144,148).В силу п.«и»ч.1ст.61УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает явку с повинной З.А.Ю, соответствующую положениям ст.142УПК РФ (л.д.15), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в предоставлении информации в своих объяснениях от ...., данных до возбуждения уголовного дела-...., об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.20);причастности к хищению похищенного .... из домовладения А.А.А при осмотре его домовладения от .... (л.д.16-19). При назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшего А.А.А, в соответствии с которой просит строго не наказывать подсудимого З.А.Ю, размер хищения.

    Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности З.А.Ю, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление З.А.Ю, учитывая, что последний, будучи судим за совершение умышленных преступлений, не сделав для себя соответствующих выводов, в период непогашенных судимостей, вновь спустя небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы совершает умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует о склонности последнего к совершению умышленных преступлений. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить      наказание в виде лишения свободы, в виде реального отбывания наказания, поскольку исправление З.А.Ю возможно только в изоляции от общества. Оснований для применения положений ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с положениями п.7 ч.3 ст.68 УК РФ.

    Меру пресечения З.А.Ю изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу из-за суда с дальнейшим содержанием до вступления приговора в законную силу в Учреждении .... по .....

       Срок отбывания наказания З.А.Ю исчислять с .....

В силу п. «в»ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания З.А.Ю следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу- фрагмент стекла, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств .... ...., уничтожить.

Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств по делу: электрического насоса ....», кипятильника электрического, удлинителя электрического с тремя гнездами      разрешен в ходе предварительного расследования (л.д.85).

     Процессуальные издержки в сумме ...., подлежащие выплате адвокату С.Е.В за оказание юридической помощи подсудимому З.А.Ю участвовавшему в судопроизводстве по назначению, и не подлежащие в соответствии с ч.10ст.312 УПК РФ суд считает необходимым возместить за счет средств Федерального Бюджета.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                          ПРИГОВОРИЛ:

     Признать З.А.Ю виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения З.А.Ю изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу из-за суда с дальнейшим содержанием до вступления приговора в законную силу в Учреждении .... по .....

Срок отбывания наказания З.А.Ю исчислять с .....

В соответствии с ч.3 ст.81УПК РФ вещественное доказательство по делу- фрагмент стекла, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по ...., уничтожить.

    Процессуальные издержки в сумме .... выплачиваемые адвокату С.Е.В за оказание юридической помощи подсудимой З.А.Ю, возместить за счет средств Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным З.А.Ю в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный З.А.Ю вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        

Судья                                                                    Т.М.Мазалова