Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате с помощью компьютера

Дело №1-29/2011г

                                                       ПРИГОВОР

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                         

п.Кшенский

Советского района Курской области                                         22 июня 2011 года

Судья Советского районного суда Курской области Мазалова Т. М.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Советского района Курской области Голощапова А.И., заместителя прокурора Советского района Курской области Вебер Н.А.,

Подсудимого Г.Н.А.,

Защитника Минченко Н.Н., представившего удостоверение №526 и ордер

№ 115700

При секретаре Пыхтиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Г.Н.А., ..... года рождения, уроженца ......, русского, гражданина Российской Федерации, разведенного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, образование среднее профессиональное, работающего рабочим ...... ......, военнообязанного, проживающего по адресу: ......, ранее судимого:1)..... Мировым судьей Судебного участка ...... по ст.207 УК РФ

                                                       УСТАНОВИЛ:

       Г.Н.А. совершил заведомо ложно сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.

Как следует из обвинительного акта, преступление совершено при следующих обстоятельствах: ..... Г.Н.А., находясь в комнате ...... общежития, расположенного по адресу: ......, зная о происходящих на территории Российской Федерации актах терроризма и борьбе органов власти и общества с их проявлениями, решил посредством телефонной связи совершить заведомо ложное сообщение в Единую дежурно-диспетчерскую службу ...... о готовящемся взрыве здания общежития. Реализуя преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, действуя с прямым умыслом из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий и желая этого, ..... в ......, взяв принадлежащий его сожительнице Ч.Е.А. мобильный телефон «......», установив в него сим-карту оператора сотовой связи «...... с абонентским номером «......», после чего, набрав телефонный номер «......», умышленно сообщил в Единую дежурно-диспетчерскую службу ...... ложные сведения о том, что в общежитии, расположенном по адресу: ...... заложено взрывное устройство. Оперативный дежурный дежурной части ОВД по ......, действуя согласно служебных обязанностей, получив от дежурного Единой дежурно-диспетчерской службы ...... переданное Г.Н.А. сообщение о готовящемся преступлении-акте терроризма, принял меры к его проверке, обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка на месте возможного происшествия, направив к зданию общежития, расположенному по адресу: ...... сотрудников ОВД по ...... с привлечением специалистов- взрывотехников. На место прибыли сотрудники ...... ......, бригада «скорой медицинской помощи. Прибывшие по указанному адресу сотрудники ОВД по ...... эвакуировали из здания общежития жильцов, обеспечили охрану общественного порядка на месте происшествия, после чего специалисты -взрывотехники обследовали здание общежития на наличие взрывных веществ и устройств, которые не были обнаружены.В результате умышленных действий Г.Н.А., выразившихся в распространении заведомо не соответствующего действительности сообщения о готовящемся взрыве здания общежития, однако, свидетельствующего о реальном характере угрозы жизни и здоровью граждан, было нарушено нормальное функционирование государственных органов охраны общественного порядка, обеспечения безопасности и предотвращения чрезвычайных ситуаций, органов здравоохранения, а также вызвано чувство стресса у жителей общежития.

     В судебном заседании подсудимым Г.Н.А., согласным с предъявленным обвинением, поддержано ходатайство, заявленное им по ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5ст.217УПК РФ, после консультации с защитником М.Н.Н., в присутствии последнего, поддержанное им, о применении особого порядка принятия судебного решения- постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Г.Н.А. пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в его присутствии.

Поддержанное в судебном заседании подсудимым Г.Н.А. ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения- постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, является обоснованным, подлежащим удовлетворению в соответствии с положениями ст.314 УПК РФ, так как имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения -постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании установлено, что:

-Г.Н.А. понимает сущность обвинения;

-Г.Н.А. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме;

-Г.Н.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего;

-санкция ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести;

-государственный обвинитель согласен с постановлением приговора судом без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Г.Н.А. обоснованно, преступление имело место, совершено подсудимым Г.Н.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Г.Н.А. подлежат квалификации по ст.207 УК РФ как заведомо ложно сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий).

           При определении вида и размера наказания подсудимому Г.Н.А., суд руководствуется требованиями ст.ст.43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимым Г.Н.А. совершено преступление, относящиеся в силу ст.73 УК РФ, возложив на Г.Н.А. обязанность в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

      Меру процессуального принуждения Г.Н.А.- обязательство о явке по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд, а также о сообщении о перемене места жительства и /или/ регистрации - оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

    В силу ч.3 ст.81 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «......», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ......, передать собственнику-Ч.Е.А.; сим-карту оператора сотовой связи «......» с абонентским номером «......», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ......, уничтожить.

      Процессуальные издержки в сумме ......, подлежащие выплате адвокату М.Н.Н. за оказание юридической помощи подсудимому Г.Н.А., участвовавшему в судопроизводстве по назначению, и не подлежащие в соответствии с ст.312 УПК РФ суд считает необходимым возместить за счет средств Федерального Бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г.Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Г.Н.А. испытательный срок в один, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Г.Н.А. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

         Меру процессуального принуждения Г.Н.А.- обязательство о явке по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд, а также о сообщении о перемене места жительства и /или/ регистрации - оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

      Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «......», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ......, передать собственнику-Ч.Е.А.; сим-карту оператора сотовой связи «...... ......» с абонентским номером «......», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ......, уничтожить.

Процессуальные издержки: ......), выплачиваемые адвокату М.Н.Н. за оказание юридической помощи подсудимому Г.Н.А., возместить за счет средств Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Г.Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                            подпись                                  Т.М.Мазалова

Копия верна.      судья               Т.М.Мазалова