№ 1 -57 - 2010г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Кшенский         «10» ноября 2010 г.

Судья Советского районного суда Курской области Калуцких Р.Г.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Советского района Курской области Смотрова А.А., старшего помощника прокурора Советского района Курской области Вебер Н.А.,

подсудимого Сытченко Д.Г.,

защитника Баскакова А.В., представившего удостоверение N529 и ордер №061998,

при секретаре Мазаловой Г.В.,

а также с участием потерпевших: Петрова О.В., Безух А.Н., Безух Е.А. и представителя потерпевших - адвоката Чупикова В.А., представившего удостоверение N418 и ордера №111207 и №111208,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С.Д.Г., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного в городе ... по ..., фактически проживающего в городе ... по ..., со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: дочь Анастасию ... года рождения, дочь Алину ... года рождения, работающего ИП А.С.В. менеджером по продажам, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.Д.Г. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

... примерно в ... часов ... минут С.Д.Г. двигался на личном автомобиле OPELZAFIRA государственный регистрационный знак ... регион по трассе Курск-Касторное по направлению к .... На 143 км данной трассы в районе д. ... ... водитель С.Д.Г., допустив преступную небрежность, и в нарушении п.9.3 Правил дорожного движения РФ запрещающего «выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения», п. 9.7 Правил дорожного движения РФ устанавливающего «если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам…», пересек сплошную разделительную полосу, нанесенную на проезжей части, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигающейся во встречном направлении автомобилем NISSANTEANA 2.3 PREMIUM государственный регистрационный знак ... регион под управлением водителя Б.А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины NISSANTEANA 2.3 PREMIUM Б.А.А. погиб. Согласно заключения эксперта (судебно-медицинской экспертизы трупа) ... от ... смерть гражданина Б.А.А. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища (грудной клетки, живота, тазовой области), верхних и нижних конечностей, осложнившейся развитием травматического и геморрагического шока.

Подсудимый С.Д.Г. виновным себя в совершении преступления признал и показал, что он имеет право на управление транспортными средствами категории «В» и «С» и его водительский стаж составляет 16 лет. Ранее он участником крупных ДТП не являлся. ... примерно в ... часов ... минут он выехал из ... и направился по работе в ..., где находился до ... часов. В течении всего дня он лекарственных препаратов, алкогольных напитков не употреблял, самочувствие его было хорошее. Примерно в ... часов ... минут он выехал из ... и направлялся в ..., его автомобиль находился в технически исправном состоянии. В автомобиле он находился один, был пристегнут ремнем безопасности, на автомобиле были включены габаритные огни и ближний свет фар. По данной дороге он ранее неоднократно ездил и хорошо знал опасные участки и повороты. До переезда ... он двигался со скоростью ... км/ч, затем он подъехал к переезду, и переехав его, стал двигаться по своей полосе со скоростью ... км/ч. Примерно через 300 метров от переезда начинался крутой поворот направо. Во время движения по данному участку он не видел автомобилей, движущихся во встречном направлении. При движении по данному повороту дороги он выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем NISSANTEANA черного цвета. Во время столкновения он ударился головой о лобовое стекло и на мгновение потерял сознание. После того как он очнулся он вылез из автомобиля и подошел к автомобилю NISSANTEANA. Внутри данного автомобиля находились два человека: один на водительском виденье, а второй на переднем пассажирском сиденье. Вскоре подъехали водители, движущиеся в попутном направлении, сотрудники милиции и скорая помощь.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления помимо признания С.Д.Г. своей вины также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, другими исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшие Б.Е.А. и Б.А.Н. в судебном заседании подтвердили факт того, что Б.А.А., являлся их единственным родным сыном и проживал совместно с ними. В мае 2008 года он получил права на управление транспортными средствами категории «В» и «С». С 2008 года Б.А.А. постоянно ездил по доверенности на автомобиле NISSANTEANA 2.3 PREMIUM государственный регистрационный знак ... регион, которая принадлежала на праве собственности П.О.В. ... примерно в ... часов сын приехал из ... и привез знакомому компьютер, он сказал, что повезет с другом компьютер в ... и примерно в ... часов ... минут он уехал из дома. Примерно в ... часов ... минут им позвонили и сообщили, что сын попал в ДТП.

Помимо этого потерпевший Б.А.Н. в судебном заседании пояснил, что когда он приехал на место ДТП, то сын находился в автомобиле за рулем и был уже мертв. Он вместе со своим знакомым Л.А.Н. пытались извлечь сына из автомобиля. Сын был пристегнут ремнем безопасности. Он лично сам отстегивал ремень безопасности, вместе с Л.А.Н., вытаскивал сына из салона автомашины. Когда он приехал, то машина сына стояла на правой обочине по направлению к ..., а автомобиль OPELZAFIRA стоял на разделительной полосе, развернут боком в направлении .... Друг сына, который находился с ним в машине в момент ДТП пояснил, что автомобиль OPELZAFIRA двигался по их полосе навстречу им, Б.А.А. принял правую обочину и двигался по обочине, но в последний момент машина резко приняла их сторону и произошел удар.

Потерпевший П.О.В. в судебном заседании показал, что автомобиль NISSANTEANA 2.3 PREMIUM государственный регистрационный знак ... регион принадлежит ему на праве собственности. Он приобрел его в апреле 2008 года за ... тысяч рублей. Б.А.А. им была выдана доверенность на управление принадлежащим ему транспортным средством.

Свидетель Ш.А.С. в судебном заседании показал, что Б.А.А. был его другом, с ним он общался примерно 2 года. Он знает, что Б.А.А. передвигался на машине NISSANTEANA 2.3 PREMIUM государственный регистрационный знак ... регион. ... примерно в ... часов ему позвонил Б.А.А. и сообщил, что он приехал из ... и купил ему компьютер. Они забрали компьютер дома у Б.А.А. и поехали к нему домой в ..., чтобы отвезти компьютер. Никаких спиртных напитков они не употребляли. Примерно в ... часов ... минут они выехали из ... и поехали в сторону .... Они были пристегнуты ремнями безопасности, в машине были включены противотуманные фары. Б.А.А. двигался на автомобиле по автодороге со скоростью примерно ... км/ч. Когда они входили на автомобиле в поворот вблизи д. ... ..., он увидел, что по их полосе движения едет встречная машина марки OPEL серебристого цвета. Б.А.А. также увидел, что машина движется по его полосе и принял на правую обочину, при этом снизил скорость, начал притормаживать. Через несколько мгновений произошло столкновение автомобилей и он потерял сознание. После того как он очнулся, он открыл дверь и вышел из машины. Б.А.А. сидел за рулем, он пытался с ним разговаривать, но тот не реагировал. Затем стали останавливаться встречные машины, после прибыли сотрудники милиции и скорая помощь, а затем приехали родители Б.А.А.

Свидетель К.В.А. в судебном заседании показал, ... года он на своем личном автомобиле занимался перевозкой сахарной свеклы. Он осуществлял рейсы по трассе .... Примерно в ... часов ... минут он двигался в сторону ... загруженный сахарной свеклой и увидел, что на трассе, примерно на 143 км произошло ДТП. Автомашина NISSANTEANA 2.3 PREMIUM стояла на левой обочине по направлению к ..., водитель сидел за рулем, рядом на улице с машиной лежал молодой человек, он кричал и просил оказать помощь водителю. Он подбежал к водителю автомобиля NISSANTEANA 2.3 PREMIUM попробовал пульс, но пульса уже не было. В салон шел газ, он отвернул трубку в сторону от лица водителя. Машина OPELZAFIRA стояла на правой полосе поперек трассы. Водитель OPELZAFIRA самостоятельно вышел из машины. Затем начали останавливаться водители других машин, вызвали скорую помощь и милицию. Все осыпи запасных частей и осколков были на левой стороне, если смотреть по направлению к ....

Свидетель Л.А.Н. в судебном заседании показал, что ... примерно в ... часов ему позвонил Б.А.Н. и сообщил о том, что его сын Б.А.Н. попал в ДТП на трассе в районе .... Он сразу поехал в направлении .... В районе ...-я ... на трассе он увидел, что автомашина Б.А.А. находилась на правой обочине, передней частью по направлению к .... Вторая машина находилась на левой полосе проезжей части, если смотреть по направлению к .... Он подбежал к машине Б.А.А., тот был в салоне за рулем, он был мертв. Он залез немного под его машину, чтобы освободить ногу и вытащить его из салона. Затем он подошел водителю OPELZAFIRA и спросил, что случилось, тот ответил, что не знает как все произошло. С семьей Б.А.Н., он общается, и они дружат семьями. После смерти сына они очень сильно переживают, находились на лечении в больнице.

Свидетели Н.Д.И. и В.В.Н. в судебном заседании подтвердили факт того, что они были приглашены в качестве понятых для осмотра места происшествия. Осмотр начался примерно в ... часов ... минут и длился около 1 часа. Они вместе со следователем производили замеры на месте ДТП. Протокол был ими прочитан лично, все в протоколе соответствовало осмотру места ДТП, схема также полностью соответствовала протоколу и обстановке которая была на месте ДТП.

Свидетель С.И.В., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования пояснил, что ... он находился в составе СОГ. Примерно в ... часов ... минут ему из дежурной части сообщили, что на 143 км автодороги Курск-Касторное произошло ДТП. Он сразу выехал к месту ДТП и был на данном километре примерно в ... часов ... минут. При прибытии на место происшествия он увидел, что столкнулись две автомашины OPELZAFIRA и NISSANTEANA 2.3 PREMIUM. Автомашина NISSANTEANA 2.3 PREMIUM стояла на левой обочине по направлению к ..., OPELZAFIRA стояла боком по направлению к машине NISSANTEANA 2.3 PREMIUM на своей полосе движения. На данном участке нанесена сплошная линия разметки. Водитель автомашины NISSANTEANA 2.3 PREMIUM сидел за рулем, он был зажат в салоне, был пристегнут ремнем безопасности и признаков жизни не подавал. Он пошел вызывать МЧС и скорую помощь. OPELZAFIRA вначале пытались погрузить на КАМАЗ и доставить в отдел, но тросы были короткие, чтобы не повредить машину, знакомые водителя С.Д.Г. вызывали эвакуатор, и он доставил автомашину в ОВД. OPELZAFIRA затаскивали на эвакуатор, поэтому задние колеса двигались по проезжей части. Затем эвакуатор на навесном приспособлении доставил автомашину в ОВД. Передние колеса были на эвакуаторе, а задние двигались по трассе. Автомашина NISSANTEANA 2.3 PREMIUM была доставлена в ОВД в кузове Камаза. Он на месте ДТП начал спрашивать у водителя С.Д.Г. как произошло ДТП, он ему сказал: «не знаю». ... он выезжал в городскую больницу ... ... с целью опроса С.Д.Г. С.Д.Г. от дачи объяснения отказался, пояснив, что давать показания будет в присутствии адвоката /т. 1 л.д. 80-81/.

Событие преступления также подтверждается: 1) рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., согласно которому ... на 143 км автодороги ... произошло ДТП, в результате которого погиб Б.А.А. /т. 1 л.д.2/, 2) протоколом осмотра места происшествия от ... со схемой и фототаблицами, согласно которому осматривается 143 км автодороги .... Дорога ровная, покрытие асфальтобетонное, сухое, дорога имеет поворот в правую сторону, без выбоин. Проезжая часть имеет ширину для двух направлений, разделенную сплошной линией разметки. На левой полосе проезжей части имеется динамический след колеса автомобиля, который ведет к передним колесам автомобиля OPEL и заканчиваются у них. Автомобиль NISSAN находится на левой обочине по направлению к ..., на левой полосе проезжей части имеет начало царапина, которая заканчивается на правой полосе проезжей части. Автомобиль OPEL находится на правой полосе проезжей части по направлению к .... Автомобили имеют механические повреждения /т.1 л.д.4-13/, 3) протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от .... Согласно данного протокола осматривается автомашина OPELZAFIRA государственный регистрационный знак ... регион, которая имеет внешние повреждения крыши, заднего правого колеса, переднего правого крыла, передней правой стойки кузова, переднего капота, лобового стекла, рамки моторного отсека, радиатора охлаждения, левой части моторного отсека, левого переднего крыла, левой передний двери, левой задний двери, стекло передней части кузова слева, переднего левого колеса, левого зеркала заднего вида, передней фары, переднего бампера, руля, передней панели /т.1 л.д.15/, 4) протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от .... Согласно данного протокола осматривается автомашина NISSANTEANA 2.3 PREMIUM государственный регистрационный знак К 737 ЕН 46 регион, которая имеет внешние повреждения крыши, переднего правого крыла, лобового стекла, переднего капота, переднего бампера, левой стороны моторного отсека, левой стойки колеса, левого стакана стойки, левой передней двери, левой задней двери, стекла левой передней двери, стекла левой задней двери, центральной стойки кузова, передней стойки кузова, сиденья водителя, приборной панели, левого порога, левой фары, левого указателя поворота, левого переднего колеса, заднего левого крыла, задней левой стойки кузова /т.1 л.д.16/, 5) протоколом осмотра предметов от .... Согласно данного протокола осматриваются: автомашина OPELZAFIRA государственный регистрационный знак ... регион оснащена пяти дверным кузовом типа «универсал», окрашенным краской серого (серебристого) цвета, повреждена левая и левый указатель поворота, левое переднее крыло, деформирована поперечина передка верхняя в левой части, деформирован усилитель переднего бампера, повреждено с нарушением формы шины и деформацией диска левое переднее колесо, деформирован в левой части капот, деформирован левый брызговик передка и усилитель брызговика, деформирована передняя левая дверь, деформирована передняя левая стойка боковины кузова, повреждено левое наружное зеркало заднего вида, а также переднее стекло левой боковины кузова, повреждено ветровое стекло, смещена силовая установка, автомашина NISSANTEANA 2.3 PREMIUM государственный регистрационный знак ... регион оснащен четырех дверным кузовом типа «седан», окрашенный краской черного цвета, повреждена левая фара и левый указатель поворота, повреждено левое переднее крыло, деформирован брызговик мотоотсека левый, деформирована поперечина передка верхняя в левой части, левая стойка передней подвески с сборе с нижним рычагом, передним левым тормозным механизмом и левым передним колесом в месте должного расположения отсутствует, деформирован в левой части усилитель переднего бампера, деформирован в левой части капот, повреждено ветровое стекло, деформирован в левой части передний щит салона кузова, деформирована передняя левая дверь, деформирована боковина кузова порог левый в передней части, деформирована передняя стойка левой боковины кузова, переднее левое колесо в сборе со стойкой передней подвески повреждено с нарушением целостности обода диска колеса и шины автомашины NISSANTEANA 2.3 PREMIUM, решетка радиатора автомашины NISSANTEANA 2.3 PREMIUM хромированная со следами повреждений, бампер автомашины OPELZAFIRA на бампере имеется государственный регистрационный знак ... регион, бампер поврежден, в правой стороне бампера имеется фара дополнительного освещения, правая фара автомашины OPELZAFIRA, на корпусе отсутствует крепеж, корпус черного цвета, пластмассовый имеет повреждения, запасное колесо автомашины OPELZAFIRA в сборе размером 205/55 Р 16, без повреждений, заднее правое колесо автомашины OPELZAFIRA имеет повреждения в виде прямоугольников размером 12х3,8 см, 5,7х 3х3 см, повреждение корда с внутренней стороны /т. 1 л.д. 106-107/.

Факт столкновения автомобилей на полосе движения, по которой двигался автомобиль NISSANTEANA 2.3 PREMIUM также подтверждается заключением транспортно-трассологической экспертизы ... от ..., согласно которому в момент столкновения транспортные средства располагались по углом 170-180 градусов. Место столкновения транспортных средств располагается на левой стороне проезжей части по направлению движения в сторону .... В момент столкновения имело место контактирование левой передней части автомобиля OPELZAFIRA с левой передней частью автомобиля NISSANTEANA 2.3 PREMIUM, при этом в виде левоэксцентричности ударного воздействия для каждого из транспортных средств в процессе сминания деталей происходило смещение их задних частей вправо под действием момента сил (разворот задних частей против хода часовой стрелки) и дальнейшего перемещения до мест, зафиксированных в протоколе и схеме к протоколу осмотра места происшествия /т. 1 л.д. 163-175/.

Помимо показаний подсудимого в той части, что автомобиль OPELZAFIRA до столкновения с автомобилем NISSANTEANA 2.3 PREMIUM находился в исправном состоянии, данный факт подтверждается также заключением автотехнической экспертизы ... от .... Согласно результатам данного заключения на момент осмотра автомобиль OPELZAFIRA имеет повреждения аварийного характера, в основном локализованные в передней левой части транспортного средства. Анализ результатов осмотра тормозной системы позволяет сделать вывод о том, что на момент осмотра она находится в технически неисправном состоянии. Выявленные неисправности тормозной системы исходя из степени и локализации повреждений транспортного средства носят аварийный характер и образовались в процессе происшествия и не могли послужить его причиной. Анализ результатов проведенного осмотра рулевого управления позволяет сделать вывод о том, что на момент осмотра оно находилось в технически неисправном состоянии. Выявленные неисправности рулевого управления исходя из степени и локализации повреждений транспортного средства носит аварийный характер, образовались в процессе происшествия и не могла послужить его причиной. Ходовая часть автомобиля находится в технически неисправном состоянии по причине наличия износа рисунка протектора шины правого переднего колеса, повреждения левого переднего и заднего правого колеса, а также элементов подвески. Наличие износа рисунка протектора шины правого переднего колеса носит эксплуатационный характер и образовались до момента происшествия в процессе эксплуатации колеса. Данная неисправность не могла послужить непосредственной причиной происшествия. Повреждение левого переднего колеса исходя из степени, формы и локализации повреждений транспортного средства, носит аварийный характер и образовались в процессе происшествия при столкновении транспортных средств. Повреждение заднего правого колеса свидетельствуют о его движении с отсутствующим давлением в течение определенного промежутка времени при чем, внешний вид колеса в условиях места происшествия отличен от его внешнего вида при экспертном осмотре, в силу чего можно прийти к выводу о том, что выявленные повреждения указанного колеса могли образоваться в процессе транспортировки транспортного средства после момента происшествия /т.1 л.д. 186-206/.

При чем, допрошенный в судебном заседании эксперт П.Д.В., проводивший данную автотехническую экспертизу ... от ... пояснил, что под понятием повреждение заднего правого колеса, указанном в выводах экспертизы, он имел ввиду совокупность всех повреждений данного колеса.

Факт того, что повреждения заднего правого колеса автомобиля OPELZAFIRA не могли послужить причиной дорожно-транспортного происшествия подтверждается заключением дополнительной автотехнической экспертизы ... а/т от ... согласно которой, выявленные повреждения указанного колеса по своему характеру образовались в процессе транспортировки транспортного средства после момента происшествия. Все повреждения правого заднего колеса не могли послужить непосредственной причиной случившегося происшествия. /т. 2 л.д. 6-20/. Эти выводы согласуются также заключением повторной автотехнической экспертизы ... от ... /т. 2 л.д. 36-39/ и заключением повторной автотехнической экспертизы ..., ... от ... /т.2 л.д. 61-77/.

Согласно заключения автотехнической экспертизы ... от ... автомобиль NISSANTEANA 2.3 PREMIUM имеет повреждения аварийного характера, локализованные в передней левой и левой частях транспортного средства. Анализ результатов осмотра тормозной системы позволяет сделать вывод о том, что на момент осмотра она находится в технически неисправном состоянии. Выявленные неисправности тормозной системы исходя из степени и локализации повреждений транспортного средства носят аварийный характер и образовались в процессе происшествия и не могли послужить его причиной. Анализ результатов проведенного осмотра рулевого управления позволяет сделать вывод о том, что на момент осмотра оно находилось в технически неисправном состоянии. Выявленные неисправности рулевого управления исходя из степени и локализации повреждений транспортного средства носят аварийный характер, образовались в процессе происшествия и не могли послужить его причиной. Ходовая часть автомобиля на момент осмотра находится в технически неисправном состоянии по причине повреждения левого переднего колеса и передней подвески, а также отсутствия на момент осмотра избыточного давления воздуха в шине заднего левого колеса. Повреждение левого переднего колеса и переднего левого узла подвески исходя из степени, формы и локализации повреждений транспортного средства, носят аварийный характер, образовались в процессе происшествия при столкновении транспортных средств. Проведенным исследованием заднего левого колеса не установлено повреждений, которые могли бы приводить к резкому снижению давления по внутренней полости шины и тем самым способствовать возникновения происшествия /т.1 л.д.186-206/,

Факт смерти водителя автомобиля NISSANTEANA 2.3 PREMIUM Б.А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается заключением эксперта ... (судебно-медицинская экспертиза трупа) от ..., согласно которому смерть гражданина Б.А.А. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища (грудной клетки, живота, тазовой области), верхних и нижних конечностей, осложнившейся развитием травматического и геморрагического шока. Все повреждения образовались от действия твердых тупых предметов или при травматическом контакте с таковыми, возможно за счет ударов о выступающие части салона автомобиля в момент ДТП. При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа Б.А.А.-этиловый спирт не обнаружен. Б.А.А. в момент ДТП был трезвый /т. 1 л.д. 141-145/.

Причиной столкновение автомобилей OPELZAFIRA и NISSANTEANA 2.3 PREMIUM не могло послужить кратковременное потеря сознания у подсудимого С.Д.Г., поскольку согласнозаключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы ... от ..., обморок (синкоп) - это острая потеря сознания, чаще всего непродолжительная. Сами обмороки - не самостоятельная болезнь. Это временные состояния, в которые может впадать человек по множеству самых различных причин, поэтому в специальной современной медицинской литературе они обозначаются, как синкопальные состояния. Непосредственной причиной синкопальных состояний является уменьшение кровоснабжения головного мозга ниже уровня, необходимого для поддержания нормального метаболизма. Обмороку часто предшествуют быстро нарастающие неприятные ощущения в виде дурноты, тошноты, головокружения, мелькания перед глазами, звон в ушах. Все это сопровождается общей слабостью, иногда зевотой. Кожа приобретает бледный оттенок, может появиться потливость. Затем в какой-то момент наступает расслабление мышц и потеря сознания. В ходе изучения представленной медицинской документации, а также данных, полученных при обследовании в рамках комиссионной экспертизы у С.Д.Г. за время проведения амбулаторного обследования синкопальных состояний (кратковременной потери сознания) с вышеуказанной симптоматикой также никем не зафиксировано. С имеющимся у него заболеванием С.Д.Г. может управлять транспортным средством /т. 2 л.д. 110-114/.

Помимо этого, допрошенный в ходе предварительного расследования по заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы ... от ... эксперт М.А.В. показал, что он является государственным экспертом ГУЗ БСМЭ. Им и другими экспертами проводилась комиссионная судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовного дела ... и составлено заключение экспертов .... В данном заключении следователем был поставлен вопрос «о наличии записей в амбулаторной карте на имя С.Д.Г. из поликлиники ..., подтверждающий диагноз, выставленный в Центре медпрофилактики». Указанная медкарта из поликлиники ... исследовалась членами экспертной комиссии. Ответ на вопрос не является предметом судмедэкспертизы, так как для ответа на него не нужно специальных познаний, в связи с этим, ответ на этот вопрос в экспертизе отсутствует. Синкопу (обмороку) часто предшествуют неприятные ощущения, которые описаны в экспертизе, что в дальнейшем сопровождается определенными клиническими проявлениями. Эти проявления также перечислены в экспертизе. За время проведения в рамках производства экспертизы амбулаторного обследования синкопальных состояний с указанной в экспертизе клинической картиной никем не было зафиксировано. Обморок внезапно и без клинических проявлений не возникает и не проявляется / т. 2 л.д. 194-195 /.

Согласно же показаниям самого подсудимого он в течении всего дня ... вплоть до дорожно-транспортного происшествия чувствовал себя хорошо и ни каких болезненных ощущений или недомоганий не испытывал, что свидетельствует об отсутствии симптомов возникновения обморочного состояния у подсудимого в момент дорожно-транспортного происшествия.

Изучив перечисленные доказательства, суд считает, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место, было совершено подсудимым, и его вина в совершении этого преступления доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого С.Д.Г., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый С.Д.Г. нарушил п.п. 9.3, 9.7 Правил дорожного движения. Двигаясь на личном автомобиле OPELZAFIRA государственный регистрационный знак ... регион по трассе ... по направлению к ... С.Д.Г. пересек сплошную разделительную полосу, нанесенную на проезжей части, выехал на полосу встречного движения где произошло столкновение транспортных средств, в результате чего водитель автомашины NISSANTEANA 2.3 PREMIUM Б.А.А. погиб. При этом у водителя С.Д.Г. имелась возможность избежать дорожно-транспортного происшествия, действуя с соблюдением требований Правил дорожного движения и проявляя надлежащую внимательность и предусмотрительность.

Наличие причинной связи между действиями подсудимого С.Д.Г., выразившимися в выезде на полосу движения, предназначенную для встречного движения, и наступлением общественно опасных последствий в виде смерти Б.А.А., подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть Б.А.А. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища (грудной клетки, живота, тазовой области), верхних и нижних конечностей, осложнившейся развитием травматического и геморрагического шока. Все повреждения образовались от действия твердых тупых предметов или при травматическом контакте с таковыми, возможно за счет ударов о выступающие части салона автомобиля в момент ДТП /т.1 л.д. 141-145/.

Подсудимый С.Д.Г. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, поскольку согласно его показаниям не видел транспортных средств движущихся во встречном направлении, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, видя и зная, что автодорога изменяет свое направление, резко поворачивая направо, в связи с чем видимость проезжей части ограничена, должен был и мог предвидеть эти последствия.

При таких обстоятельствах действия С.Д.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При решении вопроса о виде и размере наказания, которое необходимо назначить С.Д.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное подсудимым С.Д.Г. преступление относится к преступлениям средней тяжести.

По месту жительства и местам работы подсудимый характеризуется положительно /т.2 л.д. 143, 149, т.3 л.д.89, 90/, к уголовной ответственности привлекается впервые /т.2 л.д.136/, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит /т.2 л.д. 145-146/. Суд также учитывает, что с места работы подсудимого, а также с места обучения его дочери в суд поступили письма-ходатайства, согласно которым подсудимый характеризуется положительно и выражается просьба в связи с этим не лишать С.Д.Г. свободы /т.3 л.д.87, 88/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С.Д.Г., суд признает осознание им своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении двоих несовершеннолетних детей: дочери Анастасии ... года рождения /т.2 л.д.180/ и дочери Алины ... года рождения /т.2 л.д.181/.

Помимо этого, С.Д.Г. добровольно изъявил желание частично возместить ущерб потерпевшим в размере ... рублей, что подтверждается кассовыми чеками /т.3 л.д.91/, что в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК признается судом как обстоятельство смягчающее наказание.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, что учитывается судом при назначении наказания С.Д.Г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате преступления наступила смерть Б.А.А., а также позицию потерпевших, потерявших единственного сына, суд считает, что исправление осужденного возможно лишь в изоляции от общества и полагает возможным назначить С.Д.Г. наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством в пределах санкции ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.ст. 64,73 УК РФ по делу не имеется.

Местом отбывания наказания С.Д.Г. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ должна быть определена колония-поселение.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Рассмотрев гражданские иски потерпевших Б.А.Н. и Б.Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими удовлетворению. Б.А.Н. и Б.Е.А. требуют взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей каждому. Подсудимый С.Д.Г. исковые требования о взыскании с него компенсации морального вреда признал частично в пределах ... рублей на двоих потерпевших. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий в результате гибели единственного сына, требования разумности и справедливости. Также, при определении размера компенсации морального вреда потерпевшим суд учитывает, что после дорожно-транспортного происшествия потерпевшие Б.А.Н. и Б.Е.А. неоднократно обращались за медицинской помощью, что подтверждается отметками в медицинских картах /т.3 л.д.61-68, 69-78/, а также показаниями свидетеля Л.А.Н. При таких обстоятельствах, учитывая материальное положение С.Д.Г., а также нахождение у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд считает, что иски Б.А.Н. и Б.Е.А. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере ... рублей каждому. Указанную сумму надлежит взыскать с С.Д.Г. в пользу Б.А.Н. и Б.Е.А.

При решении вопроса по предъявленному потерпевшим П.О.В. гражданскому иску, суд приходит к выводу, что для решения данного вопроса необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с установлением остаточной стоимости поврежденного автомобиля и определении уточненной суммы исковых требований, что требует отложения судебного разбирательства. На основании ч.2 ст.309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом П.О.В. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- бампер автомашины OPELZAFIRA, правую фару автомашины OPELZAFIRA, запасное колесо автомашины OPELZAFIRA, правое заднее колесо автомашины OPELZAFIRA, автомашину OPELZAFIRA государственный регистрационный знак ... регион, хранящиеся во дворе ОВД по ..., в соответствии п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ - передать законному владельцу С.Д.Г.;

- левое переднее колесо автомашины NISSANTEANA, решетку радиатора автомашины NISSANTEANA., автомашину NISSANTEANA 2.3 PREMIUM государственный регистрационный знак ..., хранящиеся во дворе ОВД по ..., в соответствии п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ - передать законному владельцу П.О.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Возложить на территориальный орган УФСИН России по ... обязанность по отправлению С.Д.Г. в колонию - поселение для отбытия наказания. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении С.Д.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до направления в установленном порядке в колонию-поселение, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Б.А.Н. удовлетворить.

Взыскать с С.Д.Г. в пользу Б.А.Н. ... в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшего Б.Е.А. удовлетворить.

Взыскать с С.Д.Г. в пользу Б.Е.А. ... в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Признать за П.О.В. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- бампер автомашины OPELZAFIRA, правую фару автомашины OPELZAFIRA, правое заднее колесо автомашины OPELZAFIRA, запасное колесо автомашины OPELZAFIRA, автомашину OPELZAFIRA государственный регистрационный знак ..., передать законному владельцу С.Д.Г.;

- левое переднее колесо автомашины NISSANTEANA, решетку радиатора автомашины NISSANTEANA., автомашину NISSANTEANA 2.3 PREMIUM государственный регистрационный знак ..., передать законному владельцу П.О.В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:        (подпись)

Копия верна: председатель суда       Р.Г. Калуцких