Дело № 1 - 15 - 2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Кшенский         «8» апреля 2011г.

Судья Советского районного суда Курской области Калуцких Р.Г.,

с участием государственного обвинителя -прокурора Советского района Курской области Белкина Р.Е.,

подсудимой Братковой Ю.А.,

защитника Кобзарь С.А., представившего удостоверение №493 и ордер №112095,

при секретаре Мазаловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Б.Ю.А., ... года рождения, уроженки ... края, проживающей в городе ... на ..., гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, работающей барменом в кафе «..., не военнообязанной, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.Ю.А. дала заведомо ложные показания в качестве свидетеля на предварительном следствии и в суде.

Как следует из обвинительного заключения, преступление совершено при следующих обстоятельствах: ... с ... часов ... минут до ... часов ... минут в кабинете ... следователя СЧ СУ при УВД по ..., расположенном по адресу: ..., следователем О.А.С., по уголовному делу в отношении М.Е.А., была допрошена в качестве свидетеля, Б.Ю.А., которая в начале допроса была предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, о чем Б.Ю.А. расписалась в подписке. В ходе допросов Б.Ю.А. имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, с целью содействия подсудимому М.Е.А., во избежание им уголовной ответственности и справедливого наказания за совершенное преступление, на вопросы участников уголовного судопроизводства по обстоятельствам, произошедшим ... пояснила, что она находилась вместе с М.Е.А. в период времени с ... часов ... минут ... и в ... часа ночи легла с ним спать у него дома по адресу: .... ... районный суд в приговоре от ..., критически оценил показания свидетеля Б.Ю.А., данные ей в ходе предварительного расследования и судебного следствия и ... вынес в отношении М.Е.А., М.А.П., Б.С.С., П.Е.В. обвинительный приговор.

Действия Б.Ю.А. квалифицированы в обвинительном заключении по ч.1 ст.307 УК РФ как заведомо ложные показания в качестве свидетеля на предварительном следствии и в суде.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Б.Ю.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством Б.Ю.А.

В судебном заседании подсудимая Б.Ю.А. поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным ей обвинением.

Ходатайство Б.Ю.А. было поддержано её защитником К.С.А.

От государственного обвинителя возражений против ходатайства Б.Ю.А. не поступило.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Б.Ю.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицируется судом по ч.1 ст.307 УК РФ, поскольку подсудимая на предварительном следствии и в суде, являясь свидетелем и будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщила заведомо ложные сведения по факту нахождения с М.Е.А. ...

При решении вопроса о виде и размере наказания, которое необходимо назначить Б.Ю.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о её личности, отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Преступление совершенное Б.Ю.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Б.Ю.А. совершила преступление впервые /л.д.123/. По месту жительства характеризуется положительно /л.д.130/, на учете у врача нарколога и врача психиатра она не состоит /л.д.128, 132/, к административной ответственности не привлекалась /л.д.129/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Б.Ю.А., суд признает чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что подсудимая имеет постоянное место работы, суд считает возможным назначить Б.Ю.А. наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.307 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст.ст.64, 73 УК РФ по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б.Ю.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ей наказание ввиде штрафа в размере ...

Получатель штрафа УФК по ... (ОВД по ...) ИНН ..., КПП ..., р/счет ..., БИК ..., код бюджетной классификации ..., ГРКЦ ГУ Банка России по ....

Меру пресечения в отношении Б.Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:        (подпись)

Копия верна: председатель суда       Р.Г. Калуцких