Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате с помощью компьютера Дело №1-21/2011г ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Кшенский Советского района Курской области 25 апреля 2011 года Судья Советского районного суда Курской области Мазалова Т. М., С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Советского района Курской области Голощапова А.И., Подсудимого ....., Защитника ......, представившего удостоверение №..... и ордер № 133132 При секретаре Пыхтиной Е.С., А также с участием потерпевшего ..... рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении С.И.И., ..... года рождения, уроженца ......, русского, гражданина Российской Федерации, холостого, образование среднее, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ......, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УСТАНОВИЛ: С.И.И. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину. Как следует из обвинительного заключения, преступление совершено при следующих обстоятельствах: ....., примерно в 12час15мин, С.И.И., находясь в жилом доме В.Д.Н. в ......, увидел лежащий на столе мобильный телефон ..... Воспользовавшись тем, что его никто не видит, осознавая, что телефон ему не принадлежит, у С.И.И. возник преступный умысел, направленный на тайное изъятие чужого имущества. Реализуя преступный умысел, С.И.И. тайно, из корыстных побуждений, похитил телефон ..... согласно заключения эксперта ..... от ..... стоимостью ..... с сим-картой, на счету которой отсутствовали денежные средства, принадлежавший М.А.М., скрывшись с похищенным, причинив материальный ущерб на сумму ....., являющийся для последнего значительным. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен. Действия С.И.И. квалифицированы в обвинительном заключении по п.«в»ч.2ст.158УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимым С.И.И., согласным с предъявленным обвинением, поддержано ходатайство, заявленное им по ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5ст.217УПК РФ, после консультации с защитником С.Т.А., в присутствии последнего, поддержанное им, о применении особого порядка принятия судебного решения- постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С.И.И. пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в его присутствии. Поддержанное в судебном заседании подсудимым С.И.И. ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения- постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, является обоснованным, подлежащим удовлетворению в соответствии с положениями ст.314 УПК РФ, так как имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения -постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании установлено, что: -С.И.И. понимает сущность обвинения; -С.И.И. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме; -С.И.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего; -санкция ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; -государственный обвинитель и потерпевший М.А.М. согласны с постановлением приговора судом без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый С.И.И., обоснованно, преступление имело место, совершено подсудимым С.И.И., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия С.И.И. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ- №26 от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Признавая ущерб значительным для потерпевшего М.А.М., суд исходит из размера хищения, имущественного положения потерпевшего М.А.М. При определении вида и размера наказания подсудимому С.И.И., суд руководствуется требованиями ст.ст.43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимым С.И.И. совершено преступление, относящееся в силу ст.15УК РФ к категории преступлений средней тяжести, к административной ответственности не привлекался (л.д.72). Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает раскаяние С.И.И. в содеянном, положительную характеристику по месту жительства (л.д.67), возмещение причиненного ущерба, ранее не судим (л.д.61-62). Как видно из материалов дела, еще до возбуждения уголовного дела-..... и до привлечения С.И.И. в качестве подозреваемого по факту хищения сотового телефона, принадлежащего потерпевшему М.А.М., он, в условиях, когда ему было разъяснено право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя, добровольно, в объяснениях от ..... сообщил работникам милиции об обстоятельствах совершенного им преступления, когда эти обстоятельства еще не были достоверно известны правоохранительным органам (л.д.16). Суд полагает, что эти объяснения подсудимого С.И.И. от ..... соответствуют положениям ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного мобильного телефона, признанного вещественным доказательством по делу (л.д.11). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Принимая во внимание указанные обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности С.И.И., отношения к содеянному, позиции потерпевшего М.А.М. о не лишении свободы С.И.И....... место нахождения гражданину стоимостью ..... из расчета ..... живой массыавленный на тайное хищение чуж., при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление С.И.И. возможно без изоляции его от общества, назначением наказания, не связанного с лишением свободы. С учетом материального и семейного положения подсудимого С.И.И., не работающего, иных источников дохода не имеющего, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа. Также с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для назначения наказания в виде исправительных работ. Поэтому суд считает, что с наибольшей эффективностью цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания С.И.И. в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении им бесплатных общественно-полезных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения С.И.И.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить в силе до вступления приговора в законную силу. Вопрос о судьбе вещественных доказательств: мобильного телефона ..... талона, товарного чека, разрешен в ходе предварительного расследования (л.д.44). Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в сумме ....., подлежащие выплате адвокату С.Т.А. за оказание юридической помощи подсудимому С.И.И., участвовавшему в судопроизводстве по назначению, и не подлежащие в соответствии с ст.312 УПК РФ суд считает необходимым возместить за счет средств Федерального Бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать С.И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7марта2011года) и назначить ему наказание в виде ..... часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным С.И.И. бесплатных общественно-полезных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения С.И.И.- подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить в силе до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки: ..... выплачиваемые адвокату С.Т.А. за оказание юридической помощи С.И.И., возместить за счет средств Федерального Бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный С.И.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись Т.М.Мазалова Копия верна. судья Т.М.Мазалова