№ 1 - 17 - 2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Кшенский         «28» апреля 2011г.

Судья Советского районного суда Курской области Калуцких Р.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Курской области Голощапова А.И.,

подсудимого Кобенкова А.Б.,

защитника Минченко Н.Н., представившей удостоверение №526 и ордер №115650,

при секретаре Мазаловой Г.В.,

а также с участием потерпевшего Чуканова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении К.А.Б., .... года рождения, уроженца д. ...., зарегистрированного в д. ...., фактически проживающего в д. ...., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

К.А.Б. дважды совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.

Как следует из обвинительного заключения, инкриминируемые деяния были им совершены при следующих обстоятельствах.

1) .... в .... К.А.Б., с целью тайного хищения имущества, пришел к жилому дому С.А.С., расположенному в д. ..... С целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, К.А.Б., металлическим прутом, найденным во дворе дома С.А.С., оторвал три доски в нижней части стены коридора дома С.А.С. В результате действий К.А.Б. в нижней части стены коридора дома образовался проем. Воспользовавшись тем, что его никто не видит и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище К.А.Б., через образовавшийся в нижней части стены коридора дома проем, незаконно проник в дом С.А.С., где из стоящего в коридоре дома стола тайно из корыстных побуждений умышленно похитил: ...., принадлежащие Ч.В.И. Своими действиями К.А.Б. причинил собственнику имущественный ущерб на общую сумму ..... После совершения преступления К.А.Б. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия К.А.Б. по данному эпизоду квалифицированы в обвинительном заключении по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от .... №26-ФЗ) как кража с незаконным проникновением в жилище.

2).... в .... К.А.Б. с целью тайного хищения имущества пришел к жилому дому К.Г.В., расположенному в д. ..... С целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, К.А.Б., кулаком руки разбил стекло в окне дома. Воспользовавшись тем, что его никто не видит и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище К.А.Б., через образовавшийся в окне дома проем, незаконно проник в зал дома К.Г.В. Находясь в зале дома К.А.Б. тайно, из корыстных побуждений умышленно похитил с тумбочки стоящей в зале дома ...., согласно справки о стоимости, принадлежащие К.Г.В. Находясь в коридоре дома, К.А.Б. тайно из корыстных побуждений умышленно похитил из стола, стоящего в коридоре дома, ...., согласно справки о стоимости, принадлежащие К.Г.В. Своими действиями К.А.Б. причинил собственнику имущественный ущерб на общую сумму ..... После совершения преступления К.А.Б. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия К.А.Б. по данному эпизоду квалифицированы в обвинительном заключении по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от .... №26-ФЗ) как кража с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым К.А.Б. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие Ч.В.И. и К.Г.В. выразили согласие с заявленными ходатайствами.

В судебном заседании подсудимый К.А.Б. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Ходатайство К.А.Б. было поддержано его защитником М.Н.Н.

От государственного обвинителя, а также потерпевших Ч.В.И. и К.Г.В. возражений против ходатайства подсудимого не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый К.А.Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицируется судом: 1) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от .... №26-ФЗ) по эпизоду от ...., поскольку подсудимый с целью совершения хищения имущества незаконно проник в жилище К.Г.В. и похитил имущество потерпевшей.

При решении вопроса о виде и размере наказания, которое необходимо назначить подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступления совершенные К.А.Б. относятся к категории тяжких преступлений.

По месту жительства К.А.Б. характеризуется отрицательно /л.д.134, 149/, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит /л.д.129, 131/, не судим /л.д.126-127, 136-142/, привлекался к административной ответственности /л.д.147/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание К.А.Б. суд признает состояние здоровья подсудимого /л.д.76-79/, а также его чистосердечное раскаяние в содеянном как по эпизоду от ...., так и по эпизоду от .....

Кроме этого, как видно из материалов дела, еще до возбуждения уголовного дела .... по факту кражи имущества Ч.В.И. с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду от ....) К.А.Б. в условиях, когда ему было разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, добровольно в объяснениях от .... сообщил работникам милиции об обстоятельствах совершенного им преступления /л.д.17/, когда эти обстоятельства еще не были достоверно известны правоохранительным органам.

Суд полагает, что объяснения подсудимого К.А.Б. от .... по факту кражи имущества Ч.В.И. с незаконным проникновением в жилище, отвечают положениям ст.142 УПК РФ и могут быть расценены как явка с повинной по эпизоду от ...., что является обстоятельством, смягчающим наказание.

Также, как видно из материалов дела, еще до возбуждения уголовного дела .... по факту кражи имущества К.Г.В. с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду от ....) К.А.Б. в условиях, когда ему было разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, добровольно в объяснениях от .... сообщил работникам милиции об обстоятельствах совершенного им преступления /л.д.58/, когда эти обстоятельства еще не были достоверно известны правоохранительным органам.

Суд полагает, что объяснения подсудимого К.А.Б. от .... по факту кражи имущества К.Г.В. с незаконным проникновением в жилище, отвечают положениям ст.142 УПК РФ и могут быть расценены как явка с повинной по эпизоду от ...., что также является обстоятельством, смягчающим наказание.

Поскольку подсудимый К.А.Б. не имеет денежных средств, ценных бумаг и иного ценного имущества, а также источников дохода, то ему не может быть назначен штраф в качестве основного вида наказания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая позицию потерпевших настаивающего на назначении наказания связанного с лишением свободы /л.д.187, 188/, а также то, что К.А.Б. в течении незначительного промежутка времени совершил два однородных тяжких преступных деяния против собственности, причем второе деяние было им совершено в период производства предварительного расследования по совершенному им первому деянию, что свидетельствует о криминальной направленности его личности, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.7 ст.316 УПК РФ, как по эпизоду от ...., так и по эпизоду от ....

Учитывая имущественное положение К.А.Б. и незначительный размер похищенного имущества, суд считает возможным при назначении наказания по ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы (как по эпизоду от .... так и по эпизоду от ....) не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Помимо этого, учитывая, что подсудимый К.А.Б., прописан в домовладении, которое сгорело и в связи с этим не имеет постоянного места жительства, то ему также не может быть назначено (как по эпизоду от .... так и по эпизоду от ....) в качестве дополнительного наказания - ограничение свободы.

Назначая подсудимому, наказание по совокупности преступлений, в соответствии с положениями ч.3 ст. 69 УК РФ, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ по делу не имеется.

Местом отбывания наказания К.А.Б. в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ должна быть определена исправительная колония общего режима.

Меру пресечения К.А.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, избрать в отношении подсудимого К.А.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда, с дальнейшим содержанием в учреждении ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН России по .....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.А.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 (в редакции Федерального закона от .... №26-ФЗ) (по эпизоду от ....), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от .... №26-ФЗ) (по эпизоду от ....) и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.62 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч.1 ст.62 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить 8 (восемь) месяцевлишения свободыбез штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения К.А.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, избрать в отношении К.А.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда, с дальнейшим содержанием в учреждении ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН России по .....

Срок отбывания наказания К.А.Б. исчислять с .....

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным К.А.Б. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:        Р.Г. Калуцких