Дело №1-26/2011 г

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате с помощью компьютера

              ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                о прекращении уголовного дела

п. Кшенский

Советского района Курской области      3 июня 2011 года

Судья Советского районного суда Курской области Мазалова Т.М.,

С участием помощника прокурора Советского района Курской области Голощапова А.И.,

Обвиняемого Б.А.С.,

Защитника Минченко Н.Н., представившего удостоверение №526 и ордер №115693

При секретаре Пыхтиной Е.С.,

А также с участием потерпевшего П.А.Н.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Б.А.С., .... года рождения, уроженца .... ...., русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: д...., ...., находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года-ФЗ№26 «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ»)

        УСТАНОВИЛ:

     Б.А.С. обвиняется в тайном хищении чужого имущества (краже) с причинением значительного ущерба потерпевшему П.А.Н., то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158УК РФ, при следующих обстоятельствах: ...., в ...., Б.А.С., с целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подойдя к автомобилю ...., государственный регистрационный знак К .... .... находящемуся во дворе .... .... ...., воспользовавшись тем, что его никто не видит, при помощи заранее приготовленного ключа открутив болты крепления колес автомобиля, тайно, из корыстных побуждений, похитил с автомобиля .... госзнак .... принадлежащие П.А.Н. .... автомобильных шипованых колеса, каждое из которых состоит из шины «....» и металлического диска, причинив П.А.С. материальный ущерб на общую сумму ...., являющийся для потерпевшего П.А.Н. значительным. Скрывшись с похищенным, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен.

Потерпевшим П.А.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Б.А.С. и заглаживанием с его стороны причиненного вреда.

В процессе ознакомления обвиняемым Б.А.С. с материалами уголовного дела, согласным с предъявленным обвинением, заявлено ходатайство, поддержанное адвокатом М.Н.Н., о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - с потерпевшим- П.А.Н. и заглаживанием причиненного вреда.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Б.А.С., будучи согласным с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, поддержанное также адвокатом М.Н.Н., о прекращении уголовного дела с связи с примирением с потерпевшим- П.А.Н., заглаживанием причиненного вреда. Пояснив, что раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, возместил ущерб, причиненный преступлением, помимо возвращения похищенных им колес, возмещена их стоимость потерпевшему П.А.Н. в денежном выражении. Пояснив, что подобного больше не повторится.

Потерпевший П.А.Н. просит прекратить уголовное дело в отношении Б.А.С. в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда. Указывая, что с Б.А.С. примирились, вред, причиненный кражей колес, возмещен в полном объеме, помимо возвращенных похищенных Б.А.С. колес, возмещена их стоимость потерпевшему П.А.Н. в денежном выражении, заглажен причиненный вред в полном объеме.

Защитником М.Н.Н. поддержано ходатайство Б.А.С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Советского района Курской области, Г.А.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Б.А.С. в связи с примирением сторон, заглаживанием вреда, причиненного преступлением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 236 и п.3 ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Как установлено в ходе предварительного слушания Б.А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года-ФЗ№26 «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ») - краже с причинением значительного ущерба потерпевшему П.А.Н., относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; с предъявленным обвинением согласен; в соответствии с требованием о судимости, не судим; впервые привлекается к уголовной ответственности; не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуются исключительно с положительной стороны; примирился с потерпевшим П.А.Н., загладил причиненный ему вред (л.д.87,98,102), помимо возвращенных похищенных им колес, возмещена их стоимость потерпевшему П.А.Н. в денежном выражении.

Потерпевший П.А.Н. настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением с Б.А.С. и заглаживанием ему причиненного вреда.

    Обвиняемый Б.А.С., раскаиваясь в содеянном, также просит прекратить уголовное дело в отношении него по данному основанию. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Б.А.С. по данному основанию. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении обвиняемого Б.А.С., не имеется.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшим П.А.Н., обвиняемым Б.А.С., поддержанного защитником М.Н.Н. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения, избранную органом предварительного расследования Б.А.С.- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

      Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в ходе предварительного расследования (л.д.75,76).

Иных ходатайств, являвшихся основанием для проведения предварительного слушания, не заявлено.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ,

        ПОСТАНОВИЛ:

1.Прекратить уголовное дело в отношении Б.А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года-ФЗ№26 «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ»), в соответствии со ст.25 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ- в связи с примирением сторон, освободив Б.А.С. от уголовной ответственности.

2.Меру пресечения, избранную органом предварительного расследования Б.А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

3.Копию настоящего постановления направить Б.А.С., адвокату М.Н.Н., потерпевшему П.А.Н., прокурору Советского района Курской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья        Т.М.Мазалова