№ 1 - 25/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Кшенский         «8» июня 2011г.

Судья Советского районного суда Курской области Калуцких Р.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Советского района Курской области Белкина Р.Е.,

подсудимого Полунина А.В.,

защитника Смотровой Т.А., представившей удостоверение №421 и ордер №152005,

при секретаре Мазаловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении П.А.В., .... года рождения, уроженца села ...., проживающего без регистрации в поселке ... ...., гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, разведенного, имеющего малолетнего сына - П.И.А. .... года рождения, военнообязанного, судимого: 1) .... приговором мирового судьи судебного участка .... по ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.А.В. совершил открытое хищение чужого имущества.

Как следует из обвинительного акта, преступление было совершено при следующих обстоятельствах: .... примерно в ... часов П.А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на .... ...., увидев неподалеку от домовладения К.Ж.В. водопроводную колонку, решил тайно похитить чугунную крышку водопроводного колодца, принадлежащую Администрации ... сельского совета ..... Реализуя свой преступный умысел, П.А.В., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, подняв чугунную крышку водопроводного колодца, направился к автомашине ..., чтобы погрузить ее в багажник указанной автомашины. Однако был застигнут Д.А.Н., который осознавая, что П.А.В. совершил хищение чугунной крышки водопроводного колодца, потребовал, чтобы П.А.В. вернул похищенное на место. П.А.В. игнорируя законные требования Д.А.Н., осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления, с целью открытого хищения чужого имущества, погрузил чугунную крышку водопроводного колодца в багажник автомашины ВАЗ ... и с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями П.А.В. причинил Администрации ... сельского совета ...., материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Действия П.А.В. квалифицированы в обвинительном заключении по ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым П.А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего - П.Т.А. выразили согласие с ходатайством П.А.В.

В судебном заседании подсудимый П.А.В. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Ходатайство П.А.В. было поддержано его защитником С.Т.А.

От государственного обвинителя, представителя потерпевшего возражений против ходатайства П.А.В. не поступило.

Обвинение, с которым согласен подсудимый П.А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицируется судом по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку подсудимый открыто похитил чугунную крышку водопроводного колодца, причинив Администрации ... сельского совета ...., материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

При решении вопроса о виде и размере наказания, которое необходимо назначить П.А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, совершенное подсудимым П.А.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства П.А.В. характеризуется удовлетворительно /л.д.73/, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит /л.д.76,77/, .... снят с учета в УИИ ... по .... по отбытии наказания по приговору мирового судьи .... .... по ч.1 ст.157 УК РФ /л.д.71/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание П.А.В., суд признает наличие у него на иждивении малолетнего сына - П.И.А., .... года рождения и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Помимо этого как видно из материалов дела, П.А.В., добровольно, в условиях, когда ему были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, в объяснениях от .... /л.д.14/ до возбуждения уголовного дела, сообщил работникам милиции об обстоятельствах совершенного им преступления, когда эти обстоятельства еще не были достоверно известны правоохранительным органам.

Суд полагает, что объяснения подсудимого П.А.В. от .... отвечают положениям ст.142 УПК РФ и могут быть расценены как явка с повинной, что также является обстоятельством, смягчающим наказание.

Несмотря на наличие у П.А.В. судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка .... от .... и .... /л.д.64-69/, они в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не образуют рецидива преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить П.А.В. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ ввиде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении П.А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:        Р.Г. Калуцких